compofé d’environ onze cents cinquante-deux glaces de
6 pouces, ce qui étoit une grandeur énorme pour un
petit effet, & cela étoit plus que fùffifànt pour me faire
abandonner mon projet ; mars connoiffant l ’avantage
confidérable des grands foyers fur les petits, qui dans ce
cas eft de 288 à 30, je fentis qu’avec cent vingt glaces
de 6 pouces je brulerois très-certainement à 100 pieds,
& c ’eft fur cela que j’entrepris avec confiance laconflruc-
tion de mon miroir qui, comme l’on voit, fuppofe une
théorie tant mathématique que phyfique, fort différente
de ce qu’on pouvoit imaginer au premier coup d’oeil.
Defcartes, ne devoit donc pas affirmer qu’un petit
miroir ardent brûloit auffi violemment qu’un grand.
Il dit enfuite, « & un miroir ardent dont le diamètre
» ri’efl pas plus grand qu’environ la centième partie de la
» diflance qui efl entre lui & le lieu où il doit raffembler
» les rayons du Soleil; c’efl-à-dire, qui a meme proportion
•» avec cette diflance qu’a le diamètre du Soleil avec celle
» qui efl entre lui & nous, fût-il poli par un A n g e , ne peut
»faire que les rayons qu’il affemble, échauffent plus en
» l’endroit où il les affemble que ceux qüi viennent direc-
» tement du Soleil, ce qui fe doit auffi entendre des verres
» brûlans à proportion ; d’où vous pouvez voir que ceux
» qui ne font qu’à demi-fàvans en l’Optique, fe laiffent
» perfùader beaucoup de chofes qui font impoffibles, &
„ que ces miroirs, dont on a dit qu’Archimède brûloit des
» navires de fort loin, dévoient être extrêmement grands
ou plutôt qu’ils font fabuleux. »
C ’efl ici où je bornerai mes réflexions : fi notre
jlluflre Philofophe eût fu que les grands foyers brûlent
plus que les petits à égale intenfité de lumière, il auroit
jugé bien différemment, & il auroit mis une forte reftric-
tion à cette conclufion.
Mais indépendamment de cette connoiffance qui lui
manquoit , fon raifonnement n’efl point du tout exact ;
car un miroir ardent, dont le diamètre n’eft pas plus
grand qu’environ la centième partie qui efl entre lui &
Je lieu où il doit raffembler les rayons, n’efl plus un
miroir ardent, puifque le diamètre.de l’image efl environ
égal au diamètre du miroir dans ce cas, &par conféquent
il ne peut raffembler les rayons,, comme Je dit Defcartes,
qui fèmble n’avoir pas vu qu’on doit réduire ce cas à
celui des miroirs plans. Mais de plus, en n’employant
que ce qu’il fàvoit,>& ce qu’il avoit prévu, il eft vjfible
que s’il eût réfléchi fur l’effet de ce prétendu miroir
qu’il fùppofè poli par un A n g e , & qui ne doit pas
raffembler , mais feulement réfléchir la lumière avec
autant de force qu’elle en a en venant directement du
Soleil,; il auroit vu qu’il étoit poffible de. brûler à de
grandes diftances avec un miroir de médiocre grandeur ,
s’il eût pu lui donner la figure convenable, car il auroit
trouvé que dans cette hypothèfe, un’ miroir de cinq pieds
auroit brûlé à plus de deux cents pieds, parce qu’il ne
faut pas fix fois la chaleur du Soleil pour brûler à cette
diflance; & de mêmequ’ùn miroir deJept pieds.auroit
brûlé à près de 400 pieds, ce qui ne fait pas des miroirs
Kkkij