A C A L E F I
e cose simili ; ma p er tali con d iz ion i secondurie non si posso*
q u a li specie. E d a ffia ch e ch ia ro ap paris ca non essere essen-
q u e lle , d i e dis lin guon o le specie de scrilte d a g li a u to r i , e r ip o r -
g io v a q u i esporre comp arativamente 1’ analisi d e’ loro r i-
ag g iun g en d o vi le o ppo rtun e o sse rva zioni.
1 6
meno v iv a c e ,
n o risgu a rd a r
z ia li differenze
täte da L am a r c k )
sp e ttiv i c a ra ite r i ,
V . MUTIC A
7. Oblongo-ovata
2. subnucla
3. margine cilia to
crista membranacea
O c e a n o a tlantico 1
V. L imbos a :
/. Ovalis
2 . tabula inferiore lini-
: bo nudo obvallata
3. disco margine tenta-
cutis iongiß■ cvinito f
4 ........................
Mediterraneo
y . ScASHID IA
7. Ovalis
a. tabula inferiore ten-
taculis coereleis nume-
rosissimis echinata.
3 ............... I .....................
4. crista dorsali tenuis-■
sima j angulata
-Oceano atlan tico au strale
1 . L a fig u ra oblongo-ovata differisce da ll' ovalis per sole grad a z ion i eh e risul-
• tan o d a ll’ immediata comparaz ione de gli og g e tti , ,e eh e dipendono d a cause
ac cidentali. I n ceo to in d iv id u i de lla v elella del nostro Mediterraneo d iffic il-
mente si tro v an o due eh e perfettamente co n v en gh in o n e lla f ig u r a , e p ih
sovente si tro va oblongo-ovata, siccome v u o le a v ers i qu e lla dell’ O . a t lan t
ico , e h e o v a le as solutamente •( v . la f ig . 6 . de lla ta v . I . )
2 . Subnuda ; spesse v o lte disfatta si tro va la pa rte de l man tello eh e ricu op re
la cresta e la p a gin a su periore del piano o r izon ta le , p er essere 1’ animale 0
mo rto de l tutto od in p a rte d a ll’ u rlo dé lié onde disfatto« E da cio c re d o
r isu ltasse .1’ inganno di E s ch s c h o lz , siccome superiormente si e detto. E q ue l
limbo nudo obvallata , carattere della lim b o s a , men tre dimostra lo stato d i
in te g r ita de lla nostra v e le lla del M e d ite r ra n e o , non si o ppon e a ll’ a ltra del-,
1’ O c e an o atlan tico au s tra le ,, nella q u a le è ta c iu to . Q u iv i p e r P o p p o s to s t
d ic e tabula inferiore tentaculis coeruleis numerosiesimis echinata ; e tale d i
fatto è p u re la n o stra v e le lla , s iccome d a lla f ig u r a e d a lla de scn z ion e r i-
3 u lt a.
I D R O S T À T I C I i j
3. Margine cilialo , e disco margine tentaculis longis crinilo, sono eipressioni
e q u iv a le n t !', emesse da du e div e r s i s e r i t to r i , la p r im a co u tra tta , la secou.
d a amp liata : q u in d i co u v e n g o n o ir a lo ro . N e lla scaphidia iu iom o a e iô si
serba s i le n z io , m a non p e r questo si esclade i l medesimo carattere.
4 - Crista membranacea , e crista dorsali tmussima , angulata-. E c c o I’ esem-
p io u gu a le , ch e raffo rza il g iu d iz io emesso teste inn an z i , com p ro v an d o la
lo euz ione dive rsa tenuta d a ’ due se ritto ri p er de signa re la oosa stessa. T a -
cendosi altrond e la présenza de lla eresta nella V. mediterraneo, s iccome nella
scaphidia n n lla si disse de’ tentaeoli m a rg in a li, non per questo essa n e m an ca ;
m a si è a v u ta com e cosa e s sen z ia le , e p e rc io sottintesa.
I l medesimo ch iarissimo L am a r c k , ap ponendo un b re v e commenta rio a lla
limbosa , dimostra ch e la s truttu ra de l co rp o d i questa non dis somigü a d a
q u e llo de lla scaphidia. Q u in d i niu n a d i esse h a u n sol ca ra tte re p er lo q u a le
essenzialmente fosse dis tin to.
L a sola differenza essenziale ammisibile n eg li an im a li d i questo genere è
q u e lla notata d a llo p iù v o lt e lodato E s c h s c h o lz n elle v e le lle de’ mari eq u a to -
r ia li , de l C a p o di B . S p . , e de ll’ O c e an o P a c if ic o . E s sa consiste n e lla g ia ci-
tu r a de lla cre sta su l p ian o o rizon tale ; es sendovene d i q u e lle la c u i linea d i
com m u n e sezione co r re d a destra a sinistra ( V . australis et pacifica ), ed altre
n elle q u a li co r re oppostamente d a lla sinistra a lla d e s t r a , s empre o b liq u am en te
( V» radackiana e t sandwichiana ) . M a in q u a n to ai ca ra tte r i sp e c ific ! , es-
si sono s i lie v i ch e ap pen a amm etter si possono p e r ca ra t te r is lica d i v a r ie tà
p o c o in s ign i.
L a velella excissa d i Q . e G . non h a a lt ro ca ra tte re d is tin tiv o ch e una
pic ciola smarginatura presso 1’ ap ice d e lla cre sta , siccome rappreseutata v ede-
si in a , fig . 7 : la q u a i cosa , q u an d o p u r si a eostante , n on è certamente
v a le v o le a contrassegnare una sp e cie ; ed h o ra g ion i a crederla pu ramen te
accidentale. Q u an d o mai le anoma lie della f ig u r a de lla cresta v a le r dov es sero
p e r ca ratte re sp e c ific o , que lle tro vate n e l F a r o di Messina in ago sto del i8 3 6
sarebbero a n c h esse d a lla limbosa distinte. P i c c io l e , co lla cre sta molto elevata
ed acuta ; m a o gni a lt ra cosa identicamente ugu ale e s imile a q u e lla , non
escluso i l co lo re ch e in q ue sta è soltauto molto p iî i intenso e v iv a c e . N e lla
x a y . ï . f. 8 . 1’ h o rappresen tata d i natu ra l gran d ez za ed in semplici co n to rn i.
P r im a d i passare a lla sinonimia de lla v e le lla m i con v ien e r ile v a r e una p a -
tentissima contradizione n e lla q u a le i l S ig . E s ch s c h o lz è in c iam p a to . Descri