quées sont assez semblables à celles que nous a indiquées
M. Dussumier, mais il dît que les nageoires sont jaunes
de soufre et que l’anale est bordée dune ligne rouge. Je
ne trouve pas de différence dans les formes j il pourrait se
faire cependant que la variété de couleur*, signalée par.
deux observateurs aussi exacts, fût constante et un caractère
distinctif entre deux espèces voisines! Je laisse, c^ci
à décider aux naturalistes qui pbservent les poissons §ur
les lieux.
Je n’observe pas non plus de différence sensible entre
ces individus pêchés dans le Gange et ceux que le Même
offieièr dè la marine a pêdbésdans l’Irravraddi, à Brangoon,
dans le pays des Birmans. 11 l’a entendu nommer Na-tarot.
Les exemplaires que fai sous les yeux ne sont pas en
très-bon état. Ils me paraissent avoir lfe‘ dos un peu-
plus droit.
Ge poisson, est, à nren.pas douter, de la même espece
que le Clupea telara de Buchanan1, qui observe! que c’est
un des poissons que les Bengalis appellent Phcisa, mais
il a adopté pour sa dénomination spécifique le nom donné
à ce poisson dans le district de Dinajpur. Je ferai cependant
observer que cet aüteuftcompte à Banale soixante-quatorze
rayons, nombre que nous ne troüvoiis paS SurnOs''Exemplaires;
mais ce qui! dit de son -Clupea phasa peut me
faire supposer que le nombre des rayons de l’anale vériè
dans ces espèce^.'
jjj Z/ANCHOIS PHASA.
(Engrautt$<phpsa, nob.)
L’auteur de ÏI chtfcyçdo^e 3 u GaB^e, a;fait précéder la
1. Buchanan “,* Gang, fish. , p.'241 et 382 , pl. 2 , fig. 12.
description de l’espèce que nous venons de rappeler, par
celle d’un poisson très-semblable , nommé Clupea phasa.
Il a ‘le'premier rayon de ia pectorale très-long; la forme du
» corps semblable à telle du précédent; l’anale serait seulement un
peu plus l o n g u e ^ pKisqu-elle aurait de soixante-quinze a soixante-
dix- ffuit'rayons. Son ear^gtère distincjif consiste d#nsla forme de
la caudale» gui a lçs deuy lpbe^paiptus et eu, croissant.
, ^ 14; .A. 15 - , Jfi 13j; V. 1.
Le bout du .nausi^u «St Àranspflrenj# le dos, est brun u f ^ t r e ;
îles oôîbés.et le ^ n tre sont argentés? fcpuujs Ë i j B | a®nt transparentes;;
la «audalé ,seule est ljaune, avec ,.un liséré noir au lobe
supérieur.
M. Buchanan dit tque le nom de Phasa est commun
dans^tdût le Bengale, què cé^oïsëbn e^t de la taille dun
petit hareng et dune assez .grande Beauté! ^
J’ai fappôHé cette, desètîptioû dë M. Buchanan, telle que
fauteur la conservée, ihais je doute beaucoup de la réalité
de cqtte’nso^e*’ carlï me semble que tes notes de l’auteur
n’ont pas dû être prisës*|jj|.rHcé poisson^aveepune grande
exactitude^ puisqu’il indiqim pour n om là ^ d e j ràvons
branchioÿÿes Br. 3 /^ ïl S bien clair qifïl allait mal êcrit
b ! i.3! ,L’ê,sp|qe que 'je , Mc0 s ;:plus loin,'soUs te nom
d JEngr.aulis tenuifilis a bipn les d,eux lobes de la‘éaudale
pointus, mais l’anale n’a" que ^einquaiite-ûti''rayoüs 5 on
ne peut donc pas la comparer à respèce^OtueTle. C’est à
cause de cqttè variation dan§ fa forme’ de la nû|eorre de la
queue, que je nui pas os’érej^ pr ce Clupect phasà, mais
je pe doute presque pas que les ichfhyologiste^ qui examineront
de* nouveau les pollsons d u Bengale ne fassent
nette reforme.