Schvefermulleri de Bloch; En effet, On verra dans le chapitre
suivant que riehthyologistë de BerhnàvaiEreÇu dë;
Vienne, p a r l e poisson
qu’il* lui* a ‘dédié;-Or, le Cabinet«du Roi possède iinétruite
prise dans le Danube et envoyée de Vienne y qui ressemble
assez bien à Lfigtarë deBloeh j inais elle est du genre fe&rj
à? cause de sardoùblerangéede dents vdmi^nnes;.© un
autre côté,' gc que ÎM.i>Cuvier a appelé la Truite saumonée^
est de la même osp-èce que eei qu’il entendait d é signer
sous le nom de Trurte.dermer.vEes nomforeux individus
réunis dans-le--Cabinet du Roi,’et lesmëtes que nous
y'«sons ■ jÉaë^tesÿaiwsi quedes sqllelettes qurhavaitfait préparer,
ne me Missent aucun doute à ce sujet, d ’est - peut-
être le Salmo Trutta de Bloch, mais ces&i’ést pas celui
de Linné. I Heureusementf41r«éta|)lèf'le Sûlmo Letnemus,
pour fixer la truite du lac de Genèveyù
En cherchant à m^éclairer- sur les dénominations que
M; Cuvier a inscrites dans le Règne -animal-,, jje trouve aussi'
quelque incertitude en cërqui- concerne nos petites espèces
yi car sa Truite * pointülée {Salmo punctatuà] ^sa.
Truite: marbrée? {S.: ntarmoratwsty et sa Truite -des* Alpes
(A. Alpinus), h'\(m différente alors de celle de Linnéyinè'
sont que de simples variétés de tiotre Truite' commune,
dont M. Cimier n’a pas eu le temps d’établir une synonymie
un peu certaine.
Je crois que je,deviendrai plus clair et plus précis en
présentant une critiqué eomparetiv« de k*synonymie des
nombreux auteurs qui ont parlé des. .Truites appartenant
ou fau*genre jP^rin##u-au genre Salar.-Getéerréunion
me paraît nécessaire dans cette ' tête de chapitre; parée
que les auteurs ont presque tous négligé le caractère essentiel
qu’offre la dentitionyvqmëriéune. J’ai pu distraire
lés 'SanftnonSj. parce que nous avons vu: que déjà Wil-
lughby ‘et plusieurs autres naturalistes avaient ‘signalé
en partie l’àbsenae ‘de* denté 4 e long *flu vémèr.
' Belon1 a joint au Béeard deux articles sur les poissons
dont*'n©iis ■'traitons. L’un se rapporte à la Truite saumonée ,
à laquelle» il applique^ d’après Ausone, le nom de Fario,
et l’autre à la petite. Truite commune, que sa ^judicieuse
érudition lui fait désigner sous le nom de Salar.
Rondelet1 2 3 a ajoute'deux figures aux deux articles des
chapitres XIV-et XV ■ de^ofiTrai't'é'dél'poissons des lacs,’
et il n’a pàsr représentera Trui te fluviatile-, d o n t il a parlé
au chapitre IV des poissons fiuviatiles». Il est probable
qu’il à figuré la'grande Truite du lac de Genève, en la
désignant sôus le nom de seconde espèce d’Omble ou de
Saumon du lac de ^enève. Je ne saurais à quelle espèce
rapporter la figure qui eSfr-en tête du chapitre des Truites.
Le-textevdes trois àrticles.mé signale aucun caractère essentiel
qui fasse reco nn aitr;edce'S 'poissons.
Gesner- a essayéde débrouiller la synonymie desTraites.
On trouve à la page ioo'3>une figure originale dune grande
Truite -lacustre; qu’il appelle Truite saumonée. Mais ce
n’est pas la meme que la: grande Truite du lac de Genève t
représentée par Rondelefc LâéèConde fîgiiré*de la page 1007
représente avec fidélité’dé Pars ou le Salmo Salmulus de
Willughby.•: |
Willughbÿ; qui avait porté son attention sur la dentition’
des-Saumons, mais «qui cependant n’a pas distingué
1. Çplon, 4 aquat., 280. gu
a. ’P-bnielet^ De piscfïacust., p. 160 et 161.
3. Rondelet, Depisc. flm., p. 169.