pIVRE XXI. CRÜFÉOÏDBS.
le nom dé Melet| accepté dans le Règne animal. On le lui-
avàit donné comme étant si peu es t iméque le peuple
seul en faisait usage. jËp comparé entre eux dix exemplaires
;d’ançhois à bande argentée, envoyés au Cabinet
du Roi par nos correspondants de La Rochelle et de diverses
localités de la Méditerranée, telles-que Toulon?
Marseille, la Corse-, >Gênes et la Sicile. J’ai compté, avec
soin sur tons ces individus les rayons de l’anale : ils sont
en même nombre que ceux de nos- anchois de localités
différentes. J’en ai ouvert plusieurs$ jeJeur ai constamment
trouvé la vessie aérienne ÿ mais - comme elle est presque
toujours vide, il est diffuàkrdelâ voir : il fauti j nçgardêr
avec attention-, et pour m’assurer de sa présence,'j’ai eu
soin de la gonfler, en insufflant par l’oesophage. J e . ff-fc-puis
donc croire à l’observation de Brünnieh1, qui aurait trouvé
dans la mer Adriatique un anchois à raie d’argent sans
vessie aérienne. D’ailleurs en ce qui concerne 1 article de
cette petite Ichthyologie méditerranéen^ fe'ferai .remaK
quer que le savant Danois n’a point donné;ide .nom spécifique
à cettæ dupée, et je ne crois pas me-trompex en
pensant qu’il y a erreur dans l’expression des nombresRe
rayons indiqués dans cet ouvrage. Je suppose queRrünnich
a inscrit, par suite d’une confusion de notes, eeux donnés
par Gronovins à 1 article ïûa de son Mmeum, Qn verra
plus loin comment j’établis que la description deJauteur
hollandais appartient è^JEngmuIis atkemnoides. C’est,*
d’ailleurs, aux naturalistes qui vivent sur les bords de
l’Adriatique à rectifier ce qu’il peut y avoir d’erroné dans
mes suppositions.
1. Brfinn., Spolia é mari aSriatibo r^ortaf«,^j$P01yO.° 15.
Cependant l’espèce de YEnggaulis meletta a etc acceptée
par le prince de Caninol. Ce savant zoologiste soupçonne
que l'Engrautis Désmdrêsti de RisSO est de cette espèce.
J Ï n’hésite pas â adoptèr cette cqnnion „fou* ep Observant
que. la description de lli£|itfiyologie de Nice est certainement
un composé; de plusieurs, traits caractéristiques de
différents poissons que Risso- rapprochait «souvent de mémoire,
de, sorte que Vespèççvd'Engrdulis Desmaresti ne
doifti p.ais être,, conservée^’dans un* ouvrage ou 1 on ne parle
que d’espèces certaines. La bandelette doree, signalée.par
, GCjt auteur, ne pent servir de guide pour retrouver 1 espece
de Risso, attendu que M. Laurillard, p o n t on connaît la
sévère exactitude, m’a rapporté d s ^ ic e un dessin colorié
qui montre une belleyyraie,, longitudinale bleue tout le
long des flancs et au-dessus des tons dores, que 1 on doit
facilement voir sous certains reflets, comme une bandelette.
Ces couleurs doivent varier aux différentes époques
de l’année;
M. le prince de Canino a aussi admis VEngrdulis amara
de M. Risso. Je •nekpuis pas encore me prononcer sur
■cette prétendue espèce, joaais j’ai.peine à croire quelle soit
distincte- de notré anchois ordinaire. La description de
M. Risso n’offre d’ailleurs aucun trait caractéristique.
Z /Â n c h o is b a iLLÀn t .
* (.Engraulis r ingens, Jen.) ;
Je place ici un anchois que je n’ai pas vu, mais qui a
été décrit dans l’ïchtifiyologie dû vôÿage du Beagle, par
le R. Léonard Jenyns.
1. Càt. rnéth. des poissons d’Ëüfopé, p> 3 4 , ti.° 283.