connumerato con li Citadini romani : che si el fusse
stato externo, haveria dicto nullum habetis, non au-
tem habejnus. Ancora in lo quin to proliemio parendo-
li volere usare beneficio a lo romano populo, dice
non minus cum animadvertissent distentam occupatio-
nibus civitatem publicis et privatis negotiis. Questo era.
signo ch’ el arnava la sua patria. Etiam ch’ el fusse
nobile, il poi vedere in lo sexto prohemio : etiam el
si dimonstra ch’ el amava e consultava la sua patiia.
In lo decimo prohemio. Ma pur e cosa attonita ehe
alcuni praeclarissimi scriptori per epso hano autenti-
cato ed allegato moite sue nationi. Si come si dice
dil Comense Plinio e Iulio Frontino in lo opusculo
de Aquaeductibus, non habiamo scripto ultramente
le prole e patria di epso Vitruvio a cio si levasse la
opinione de quilli, ehe credeno per la inscriptione
facta in li archi dil Veronense theatro ehe questo sia
quello L. Vitruvius Cerdo. Quale io non lo so in
quai modo credere, cum sia ivi non e memoria dil
fondatore ne altra ala (alia?) mentione del’ architec
t : io de quanti texti antiqui ho lecto, etiam quello
ultimo dil studioso causidico Paulo di Balzano, Patricio
Milanense, ubique la inscriptione dice L. V itruvii
Pollionis ad Caesarem Augustum de Architectura.
et liber primus et sic de singulis. Alcùni non scri-
bendo extenso nisi cum litera L per dire brevemente
Lucii, il resto de le littere erano del dicto tenore.
E perho si etiam accadesse alcuni volere credere, ch’ el
si dovesse intendere, questo e fusse cognominato Cerdo.
Vede etiam quanto ha scripto P. Victor in opusculo de
romanis aedificiis. Cubrine morat (C. ubimemorat?)
Prata Bacchi, ubi fuerunt aedes Vitruvii fundate. Po-
tria forse accadere essergli stato uno altro cosi nominato
e non questo ; licet el fusse nobile, ut diximus, et doctis-
simo, non pare si sia sdignato ha scribere et conversaré
con ogni sorte de persone et praecipue di Cerdoni :
quamvis epso non sia cerdone. Ma noi non dovemo
dubitare perche moite volte per qualche operatione
aut naturale sen accidentale effecto facilmente si lassa
la cognominatione de la prima ed antiqua, e fu rete-
nuta la nova cognominatione per li praedicti casi.“
Ex hac Ciserani annotatione sequitur facilis et
probabilis coniectura, opinionem illam de Verona, Vitruvii
architecti et scriptoris patria, non fuisse ab
Alciato excogitatam sed comparatione cerdonis cum
pellione et cognominis Pollionis in Pellionis mutatione
non tarn ornatam et firmatam, quam detortam et cor-
ruptam. Accedit etiam illud, quod comparationem
illam plane alienam esse demonstrat, si Ciserani nar-
ratio vera et ex monumenti inspectione ducta est;
omissam enim is architecti mentionem et conditoris
in inscriptione affirmât; unde suspicari liceret, voca-
cabulum architectus, quod Philander ibi inscriptum
legisse etiam videtur, recentiore manu addition postea
fuisse. Quidquid sit ea de r e , satis tarnen manifestum
est, inscriptionem Veronensem ad patriam scriptoris
Vitruvii indagandäm nulla ratione referri posse aut
adhiberi. Argumenta vero Ciserani pro romana Vitruvii
patria allata sunt eiusmodi, ut refellendis iis im-
morari nec lubeat nec sit operae pretium. Igitur ad
Philandream annotationem redeo, in qua lectorem di-
ligentem advertere debet ( quod de T^eturii Rufi nomine
miecit: hue accedit adiecta in extrema Praefa-
tione annotatio haec: „ Raphael Volaterranus scribit
quarto Geographiae : Vitruvii librum de hexagonis,
heptagonis et id genus anno M C C C CX C IIII invention