cetera. Jam si x a r &ibcoX<av ijastrcoGlis videre-
mus, valde laborarent £ibe>)Xa in angustiis: nunc
f it lepide ilia inyvais radiorum. Cetera si repre-
henderis, non feres taciturn, nisi quid erit eius modi
quod sine surntu corrigi possit. Ea eibooXa, quae Democritus
commentus et Epicurus secutus erat, M. Ca-
tius Miltiades Insuber, Epicuri interpres, ex Horatii
Sermonibus II, 4 eiusque Scboliaste et Quinctiliano 10,
1, 124 uotus , spectra dixerat, Cicero simulacra ma-
luit. Verum in loco Cieeronis illud primum animad-
verti velim, Cyrum Vettium architectum graeca ora-
tione artis praecepta desiderantibus explicuisse, par-
tim, quod Graecus esset natione, quod ipsum Cyri nomen
arguere videtur, maxime vero, quoniam lingua
latina vocabula nondum habebat ingenio peritorum
artis et interpretum inventa, quibus doctrina archi-
tectorum graecorum aperte atque eleganter tradi posset.
Deinde illud etiam annotatione dignum videtur,
scientiam opticam in eodem turn gradu constitisse,
ubi earn muitis postea seculis conspicimus. Eundem
cum Gyro Cicerone et omni isto aevo communem er-
rorem habuit Vitruvius, qui cum libri VI capite 2
sect. 3 de visus fallacia dissereret, haec posuit: Hoc
autem, sive simulacrorum impulsu seu radiorum ex ocu-
lis effusionibus, uti Physicis placet, videamus, utraque
ratione videtur ita esse, ut falsa iudicia oculorum habeat
aspectus. Postea velim Cicero integram Vettii Cyri de-
monstrationem apposuisset, qua volebat efficere virida-
riorum biacpaGeis (i. e. aspectus per fenestras) lumi-
nibus latis non tam esse suaves, uti hodieque egregia
scilicet ilia K vp o v Ttaib&ia frueremur delectaremur-
que, tam lepidam enim illam fuisse equidem existi-
mo, quam lepide Cicero illam EayrvGiv (effusionem)
radiorum per fenestrarum angusta lumina fieri pu-
tabat. Denique in oeco Cyziceno Vitruvius libri 6
cap. 3 sect. 10 cuius 'lumina viridia prospiciebant,
valvas non fenestras simpliciter adhibendas censuit.
Obiter hie, cum historiam diversitatis opinionum de
causa visus attigerim, quam olim in annotationibus
ad Eclogas Physicas copiosius exposui p. 245 et seqq.
lubet nunc addere locum Claudiani Mamerti de Statu
animae libro 3 p. 186 ed. Barth, quern ex antiquiore
aliqjio scriptore ductum suspicor. Visus animi, inquit,
per corpus, qui hornini belluaeque communis est, inten-
■ dit sese, atque exit per istaec puncta pupillarum, va-
porato cerebri anteriore ventriculo invisibilibus viscerum
flammis, inque radios porosque prornanans, si quid co-
loris aut formae obvium ceperit, concipit, et uti cursu
ita etiam recursu, rapidis linearurn meatibus recipit.
Itaque hoc illud est, quod vocatur visus.
Redeo nunc ad earn disputationem, unde sum di-
gressus. Praeter. Ö Cossutium et C. Mucium architectum
romanum Vitruvius neminem nominavit; graecos autem
|H et operum quidem'graecorum artifices plures in Praefa-
tionibus librorum decern et in singulari operis unius-
' cuiusque mentione enumeravit. Fuerunt quidem viri
t docti, q\ii locum Vitruvii 3 c. 2 sect. 5 ita scriptum
[ ederent: quemadmodum est in porticu Metelli, Iovis
Statoris Ilermodi et ad Mariana Honoris et Virtutis sine
I postico a Mucio facta, alii vero Hermodori scripserunt
S Turnebi auctoritatem secuti, qui Hermodorum Sala-
j minium intelligi censebat, a quo aedem Martis factam
[ refert Cornelius Nepos, et a quo navalia Romae fabri-
i cata fuisse arguit locus Cieeronis de Oratore I, 14
ex quo cognoscitur architecti aetas M. Antonio oratori
[ aequalis. Verum mihi praeferenda videtur 'scriptura
. .