LACS. SURFACE. PROFONDEUR.
RAPPORT
do la
PROFONDEUR
à la racine carrée
de la surface.
Lac du Val (Jura), . 49 h e c t . 45 24m,60
1
28)58
Lac d e Laffrey (Alpes). . 126 h e c t . 90 39“ ,30
I
28,75
Lac d e L o n g em e r (V o s g e s ) . ................... 76 h e c t . 20 29“ ,50
d
29,59
Lac d’A ig u eb e le tte (Ju ra ). . . 545 h e c t. 10 71“ ,10
d
29)67
Lac d e Gérardmer (V osge s)............................. 115 h e c t. 70 86“ , 20
d
| 29)83
Lac de S y lan s (Jura). . 49 h e c t. 70 22 “ ,20
d
3d,75
Lac de R em o ra y (Ju ra). . 95 h e c t. 30 27 “ ,60
d
35,36
Lac de Chalain (Jura) . . . . . . . . . 231 h e c t. 80 34 m è tr e s.
d
44,70
Lac d u Bourget (Jura). . . ........................ 4 4 6 2 h e c ta r e s. 145“ ,40
d '
45,94
Lac d e Malpas (Jura). . ........................ 12 h e c ta r e s. 7“ ,30
d
47)39
Lac de P etit-Ch a t (A lp es). . 86 hecta res. 19“ ,20
d
4 8 ^ 3
Lac d e S a in t-P o in t (Ju ra). , 398 h e c t . 20 4 0 “ ,30
d
49,63
Lac d e Ghambly (Jura). . 33 h e c t. 60 11 m è tr e s.
1
52,73
Lac d e P a lad ru (Jura)...................................... 390 h e c t . 30 ; 35“ ,90
d
55,15 3
Lac d’A n n e c y (A lp es)........................................... 2 7 0 4 h e c ta r e s. 80“ ,60
d
6 4 ,5 i
Lac d e Genève (A lp e s)...................................... 309“ ,40
d
77)88
Lac de P a r en tis (Littoral a tla n tiq u e ). . 3 502 h ec ta r e s. 20 “ , 50
d
288
Lac d e Cazaux (Littoral a tla n tiq u e ). . . 5 608 h e c ta r e s. 22 “ ,30
d
335
Lac d’H ourtin (Littoral a tla n tiq u e ). . . 5 923 h e c ta r e s . 9“ ,70
d
793
Lac de Grandlieu (Littoral a tla n tiq u e ). .- 3 700 h e c ta r e s. 2 “ , 50
d
2 4 4 0
Ce tableau montre que le rapport de la profondeur à la racine carrée de la
surface est le plus grand pour les lacs élevés des Pyrénées (lacs Bleu, de Caïllaouas),
des Alpes (la Girotte), et aussi pour quelques-uns du Plateau Central (Issarlès,
Pavin, Tazanat, Godivelle-d’en-Haut, Chauvet), Il montre qu’il est beaucoup plus
faible pour les grands lacs subalpins, notamment pour le lac de Genève, et enfin
que, comme on devait s’y attendre, il atteint son minimum pour les vastes nappes
d’eau du littoral atlantique*.
Remarquons toutefois que, même pour ces dernières, la courbure du fond
reste dirigée vers le centre de la terre, ou, en d’autres termes, que le fond est concave,
contrairement à ce qui a lieu pour celui de la mer, qui est généralement
convexe*. Ainsi, il est facile de calculer que, pour que le lac de Grandlieu, le moins
creux de tous les lacs du tableau précédent, eût un fond convexe, il faudrait que sa
profondeur n’excédât pas lm,55 ; or nous avons vu (page48) qu’elle atteignait 2“ ,50
en hautes eaux.
A titre de comparaison, il est intéressant de noter que, sous le rapport de la
profondeur, le lac de Genève occupe le quatrième rang parmi les lacs des Alpes. Le
premier est occupé par le lac de Còme avec 414 mètres, .le second par le lac Majeur
avec 372 mètres, le troisième par le lac de Garde avec 346 mètres3. Après le lac de
Genève, viennent, dans les Alpes suisses, le lac de Lugano (288 mètres)4, le lac de
Brienz6 (261 mètres), le lac de Constance (252 mètres)6, le lac de Thun (217 mètres)7,
le lac des Quatre-Cantons (214 mètres)8, le lac de Zug (198 mètres) ", le lac de Neu-
châtel (153 mètres)*0, le lac de Walenstadt (151 mètres)“ , le lac de Zurich (143
mètres) a. Le lac d’Annecy, avec 80“,60, et le lac du Bourget, le second des lacs
français, avec 145“,40, n’occuperaientdonc qu’un rang assez éloigné dans cette série*3.
Les lacs les plus profonds de l’Europe paraissent être le Horningdalsvand
(486 mètres)11 et le lac Mjôsen (451 mètres) *-, tous deux en Norvège.
1. Gomme ex em p le d e la c où c e rap p o rt e s t e x tra o rd in a ir em en t fa ib le , j e c ite r a i l e la c P ey p o u s qui,
avec u n e surfac e de 3 513 k ilom è tr e s ca r ré s (E. R e c lu s, Europe scandinave e t ru sse , p . 568), a u n e p rofondeur
de 13“ ,4 (Yenukoff, Recherches h ydrographiqu es de M. S p in d le r dans le lac Peypous, C. R.
t. CXX1I, p. 1078, 1896). Le rap p o rt e s t ic i d e s eu lem e n t.
2 . Thoulet, Océanographie sta tiq u e , p . 9 6 .
3 . O lin to M a r in e l l i , A r e a , P ro fo n d ità ed a ltr i E lementi d e i p r in c ip a li Laghi I ta lia n i (R iv . g è o g r .,
v o l. I, fase. IX e tX 1894, v o i. Il, fa se . I e t II, 1895).
4 . F eu ille 541 (Lugano) d e Y A tla s topographique fédéral.
. S.JFeuille 392 (Brienz).
1 6. F eu ille 61 6is (Uttwill) e t ca r te s du la c d e Con stan ce à l ’é c h e lle d e gQôôô p u b lié e s p ar le
bur eau topographique fédé ra l (1893 e t 1895).
7. F eu ille s 391 (In te rlaken) e t 395 (Lau le rb ru nn en ).
8. F eu ille s 380 ( Buochs) e t 381 (Brunnen).
H F eu ille 206 (Küssnach).
10. Feu ille 310 (Gortaillod).
g l F eu ille 250 (Walensee ).
12. F eu ille 175 (Thalwil).
13. Quelques la c s des A lp e s a llem a n d e s e t a u tr ich ien n e s s o n t a u s si a sse z p ro fo n d s; j e c ite r a i le
W alchensee (196 m è tr e s) e t l e Kônigssee (188 m è tr e s ), e n Bavière, e t le G m u nd n erse e (191 m è tr e s) e t
1 Attersee (170m,6 0 ), dans le S a lzkam m e r gut (Voir Geistb eck, d ie Seen d é r deutschen A lp en , e t a u ssi
1 Ai las des Lacs Autrichiens, l r0 livraison).
14. A. Helland, On the fjo rd s , lakes an d cirques in N om a y an d Greenland, Quart. J o um . o f the geol.
Soç., t. CXXIII, p . 169, 1876.
15. E lisée R eclus, Géographie universelle, t. V, Y Europe scandinave e t russe, p . 103.