N OMS D E S .R U I S S E A U X .
R É S ID U SEC
PA R L IT R E .
TEMPÉRATURE. DATES .
Grammes. Degrés.
P E T I T C LA IR V A U X
Affluent p r in c ip a l............................................... 0 ,2 0 7 10,0 1 12 av ril 1892.
LAC DU VAL
Affluent p r in c ip a l............................................... 0,157 13,5 Avr il 1892.
LAC DE CHAMBLY
A ffluent p r in c ip a l (ém is sa ir e du la c du id.
V a l)......................................................................... 0,1554 .
[ X '
GRAND É T IV A L
A ffluent du fo n d ................................................ 0,177 8,6 13 a v r il 1892.
S o u r c e ....................................................................... 0,1354 5,0 Id.
P E T I T É T IV A L
A ffluent (ém is sa ir e du Grand É tiv a l). . 0,141 12,4 Id.
LA MOTTE ( JU R A )
A ffluent p r in c ip a l (ém issa ir e du Grand
Maclu). ......................................................... 0,1086 11,5 2 4 av ril 1892.
GRAND MACLU
A fflu en t p r in c ip a l (ém issa ir e d u P e t it
Maclu)................................................................... 0,159 9,4 Id.
LAC D E NANTUA
R u isse au d e la Combe du P a lin . . . . 0,1762 8,3 25 .février 1892.
Ru isseau d e la D o y e ...................................... 0,221 9,7 1er ju in 1894.
0,178 11,2 22 octobr e 1893.
0,18 6,2 24 d é c em b r e 1893.
A ffluent p r in c ip a l.............................................. 0,193 9 ,2 1er ju in 1894.
0,182 12,6 15’a o û t 1894.
• 0,191 6,5 17 m a r s 1895.
LAC DE SYLANS
F o n ta in e D r u ........................................................ 0,195 8,5 13 mar s 1892.
S o u r c e s (r iv e g a u ch e )...................................... 0 ,162-0,177 » Id.
Ru isseau d e C h a r ix........................................... 0,187 Id.
LAC DU M O N T -C E N I S
R u isse a u d e s N a n ts ........................................... 0,138 11,7 8 aoû t 1894.
Tous ces affluents, à l’exception de celui du lac du Mont-Cenis, renferment
principalement du carbonate de chaux.
C. Résumé.
Si l’on compare ces chiffres à ceux des tableaux* donnant le résidu sec des
divers lacs, on remarque que presque toujours l’eau des affluents est plus chargée
de matières dissoutes que l’eau du lac. La seule exception importante a trait au lac
du Mont-Cenis. Mais nous avons vu8 qu’il est probable que ce lac est alimenté par
des sources profondes qui sont peut-être beaucoup plus -minéralisées que les
affluents superficiels; de même il paraît certain que le lac dissout la partie de son
rivage qui est formée de gypse3.
Même l’influence d’une forte crue ne paraît pas faire descendre le titre de
certains affluents au-dessous de celui du lac (Leisse, le 8 novembre 1894)4.
Gomme, d’après ce que nous avons vu5, l’eau de pluie ne contribue en général
que dans une faible mesure à l’alimentation des lacs, il semble bien résulter de la
comparaison des eaux des lacs avec celles de leurs affluents que la teneur de celles-
ci diminue pendant leur séjour dans les bassins lacustres6. L’appauvrissement que
nous avons constaté dans les couches superficielles nous avait déjà amenés à
cette conclusion. Des dépôts tufacés, signe manifeste d’une précipitation de carbonate
de chaux, sont d’ailleurs visibles dans divers lacs, notamment dans celui
d’Annecy, sur les cailloux de la beine et le long des parois du roc de Chère.
M. I. C. Itussell7 a observé des dépôts analogues, mais beaucoup plus étendus, sur
les bords de l'ancien lac Lahontan, et sur ceux des lacs actuels Pyramid et Winne-
mucca, dans la Nevada.
II. — Gaz dissous.
1 ° P R I S E D E S É C H A N T IL L O N S I ) ’ e AU l.A Q U A N T IT É DE GAZ
D I S S O U S E S T IN D É P E N D A N T E DE L A P R E S S IO N D E )L . ’E A U
Si les sels contenus dans une eau peuvent rester dissous indéfiniment, il n’en
est pas de même des gaz. Le dosage de ces derniers exige donc des précautions
toutes spéciales.
1. Voir p a g e s 197 à 205.
2. P a g e 164.
3. Voir page 210.
4. E ntre Chambéry e t le la c du B ourget, la L e isse r e ç o it q u e lq u e s a fflu en ts, d o n t l ’u n , l ’H iè r e , e s t
assez im p o r tan t. Mon r a iso n n em en t n ’e s t d onc pas a b so lum en t r ig ou r eu x . T ou te fo is l ’e x em p le q u e j ’ai
c ité m o n tr e q ue , p ar u n e fo r te c r u e , le r é s id u s e c d’u n cou rs d’ea u n ’e s t p a s c o n s id é r a b lem e n t d im in u é
(v o ir, dans l'ouvrage c ité d e M. Baëff [p. 223], le s r é su lta ts d’u n e for te crue su r l ’Arve, l e 23 ja n v ie r 1890;
c e tte crue a fa it tom b e r le titr e d e l’Arve de 08r,306 à 0»r,209, chiffr e en c o r e assez élevé).
5. P a g e 114.
6. M. Duparc e s t arr ivé d éjà à c e tte c o n c lu sio n (L. D u p a r c , le Lac d ’A nn ec y, loc. c it.).
7. I. G. R u s s e l l , Lakes o f North Ame rica, p . 110.