En 1-7 80, Fabriciüs iüé fournit une très-bonne déséription du grand
cachalot, du ôaCfïàlof vülghite qil’il a v u , description qui répond
bien à toutes les autres, et où il ajoute une particularité intéressante
relative aux dents supérieures ; mais ensuite , avec sa manie ordinaire
dé retrouver les espèces dont il est parlé ailleurs, il établit un pré-
teiidXi catodon, dont il n’ a vu que des'dents Usées-obliquement au
bóut, qui poùvôiënt trèà-bife'n Venir de 1 "épaulard, et un prétendu
micrôps,d o n t il rt’àVü'qüë là mâchoire inférieure, et qui, d’après
18 descrijitiön', ■ 'àai£%ti'è'\(fl^ôhtéép3.
En 1788, GmeTm Sjbüte1 StJtis le macrocephalus ou cachalot
iïuïga&è'/'coThrtiè simple vïmîÿèfâtpëittj/lsch dé Martens et dEgèdë
èùdë bëltigd\°i[tF\xdéjàpàrü datte Son livre Comme cafecfore", et
(jÙrÿTejiàToîtdttpfeùplus loin'etinitne delphiiiiis àlbicàns. “ ‘ 1’
" En 1*78(5; Bonnaterre établit un màcrocephale auquel il rapporté
fils individus échoués à Âudiernè' en 1784', "dont nous reparlerons et
dont il donne une figure et les dimensions; mais il définit ce macro-
cèphdlë ‘autrement: que Linnæus èt qu’Artedi, pinna spüria; in
Ë'&rso", d ehtïbûs'iiiflèxiô, dpi&e àcàtnibcïilo ; un p e tit qu’il appëlîè
en \ioaricatàdon , ét auquel il donne sùbitement pinnahi asporain
'in Ëörso'i“tandis ijfle'tous 'lés' autres lé font dorso impinni; il- le croit
lé sù^^ai^dés'WdrvégîènSj^et'fak^lràver'soiis ce nom «ne tête
osseuse de vièux globiceps, en sorte qu’a son égard i l brouille tout
tëque'donrmiëntleASyrtûnyrneS précédènS; un tnlmpo qui est celui
de Dudley, tandis què Dudley'âsSùrelui-mème né décrire qite l’es-
pèr.e-ordi oaire, et à;lé è ’ëaëhâlôt dé Dudley il rapporte 1 individu
éëhè’ue a Bayonne en iy f f / et l’individu dé Hasoeus; un cachalot
ê^liriâfiijlië qui est le taéfialet d’Eiderstadt figùté par Anderson,
fiià® qu’Andersom-1 ui -irtêmérapportoit à 1 celui d-'Hasæus ;un?rez-
&ropKqti’iî Wifit le meme que celui1 de Linnams; mais qu’il décrit
d^Sprèfe-’FÀriciu's,' èt qui s'eroit jter ëoùséqùêùt un délpkihus g lo-
f/icéps ou autre vmsifi ; enfin ntt nn/lar h lut nie dorsale , Je me me
que celui de BrissoOy! le'nfêrtie (|ue le troisiêraëJdeSibbald-oùCelui
des Orcades, le même que le physeter tursio de Linnæus ,- et-p»r
conséquent encore unglûbiceps-oa un gràrhpüé. - 36 1
Ce qui est admirable c’est qu’il donne tout cet échafaudage fantastique
comme aussi certain que s’il avoit vu et compare tous ces
animaux. ' .. /
En 1804, M. de Lacépède divise les espèces établies par ses prédécesseurs
en trois genres, dont deux manquent de dorsale savoir :
les cachalots, qui ont les évents au bout du museau ; lesp h y sa les,
qui ont les évents sur le museau ; et le troisième, celui desp h yseters,
est muni d’une dorsale, et porte les évents, au bout du museau.
Parmi ses cachalots il y en a trois qrn ont des eminences sur le
dos, savoir: \emacrocephale, qui est l’ordinaire, et dont il donne
la figure d’après un des individus d’Audierne; le trumpo, qui ëéu-
niroit ceux de Dudley , de Pennant et de Robertson; le svinecal
qu’il nomme- catodon comme Bonnaterre, et auquel il attribue de
même la tête osseuse du globiceps; un quatrième qui n a pas
d’éminence sur le dos, est le cachalot blanchâtre, c ’est-à-dire le
béluga* . .
Il ne donne qu’un physale qui est le cachalot cylindrique de
Bonnaterre, c’est-à-dire l’individu d’Eiderstadt figuré par Anderson
ou la deuxième espèce' de ce dernier auteur; mais il compte trois
physeters, savoir : le microps de Bonnaterre ou le cachalot du
F orth de Sibbald; Xorthodon, qui est le deuxième d’Anderson,
que nous venons de voir paroître comme physale cylindrique ; et le
midar ou tursio, ou 1 espece des Orcades de Sibbald, que nous
avons vu devoir être un grampus ou un globiceps.
Depuis lors M. de Lacépède a indiqué (Mém. du Mus., IV, 47°) (
d’après des dessins faits au Japon, un physeter qu’il nomme sillon né,
parce qu’il auroit la gorge ridée par des sillons comme les rorquals.
Enfin il y a dans Schreber, pl. C C C X X X IX , une figure dont
l’origine n’est pas indiquée, et qui est donnée pour le physeter
microps. Bechstein 1 a copiée (Hist. nat. d Allem., I , pl. X X , fig. V-) ;
mais d’après la forme de sa mâchoire inférieure elle me semble plutôt
celle de quelque grand dauphin qui avoit perdu ses dents supérieures.
Ne sera-ce pas maintenant une grande témérité à moi, après avoir
T. V. 43