Quant à la comparaison entre le mégathérium et le inégalonyx,
elle donne pour résultat des rapports assez marqués, et cependant
dés caractères de distinction au moins spécifiques. D’abord la grandeur
est différente : les os du mégathérium sont d’un tiers plus
grands que ceux du rnégalonyx ft et comme ces derniers portent
d’ailleurs tous les caractères de l’état adulte, on ne peut attribuer
cette différence à l’âge. Ensuite chaque os pris à part présente
d’autres formes.
Le radius du rnégalonyx est plus comprimé à proportion dans sa
moitié inférieure; il manque de cette apophyse que le mégathérium
a vers le haut de sa crête antérieure ; le crochet antérieur de sa tête
inférieure n’est pas si saillant.
Le cubitus du rnégalonyx est aussi plus comprimé; les deux côtés
de sa facette sygmoïde sont moins égaux : l’externe ne s’y relève pas
au niveau de l’interne comme dans le mégathérium; sa facette inférieure
est concave et non convexe; son olécrane n’est pas si pointu,
et sa tête supérieure n’est pas si large transversalement.
La main du rnégalonyx est tout autrement composée. Sans prétendre
qu’à Madrid on ait moins bien attaché les doigts du mégathérium
, que nous supposons qu’ils doivent l’être dans le rnégalonyx,
le premier a toujours un métacarpien qui porte un vestige d’autre
doigt adhérant à sa tête comme une apophyse, et ce métacarpien est
singulièrement tortu, ce qui n’a pas lieu dans le rnégalonyx.
Le métacarpien plus grêle qui se trouve dans l'âne comme dans
l’autre main, et qu’à Madrid on donne à l’annulaire, tandis que je
crois devoir le donner à l’index, est autrement fait dans le mégathérium,
plus renflé dans le bas, moins élargi dans le haut.
Les avant-dernières phalanges sont plus courtes dans le mégathérium,
et les dernières tout autrement faites, ayant d’énortoes
gaines qui les enveloppent presque jusqu’à leur pointe, et celle du
rnégalonyx n’en ayant que des vestiges, etc., etc.
D’après toutes ces différences, on doit penser que c’est faute
d’avoir eu ces échantillons du rnégalonyx sous les yeux, lorsqu’ils
décrivoient le mégathérium,-que MM. d’Alton et Pander ont1 cru
pouvoir avancer que ces deux animaux étoient de la même espèce.
Il nous resteroit a donner les dimensions exactes de toutes les
parties de cet énorme squelette ; mais ni Bru, ni Garriga, ni Pander
n’ayant pris la peine de les exprimer, nous sommes obliges de les
estimer d’après, les proportions de leurs planches, et c est ce que
nous allons faire dans la table suivante (ï).
Principales dimensions du Mégathérium prises sur les dessins.
t ê t e .
Longueur depuis fes'condyfés occipitaux jusqu’au tord anterieur des os
maxillaires supérieurs.............................. * • ••••.• •••••*•_•
ïd . ............. • • • H • • ...•••••••• I • Rusqu’au îîord antérieur Je l’apo-1
physe descendante du jugal................................................~............... j....... .. • •
Largeur de fa tête prisé de fa partie la plus'saillante d’une apophyse zygomatique
à l’a u tre .. . . . . . . . .•■ ••• .......................................... ........................ ..
Moiildre largeur du Crabe ■ • ■ * ■ * ■ * ..............• • ...........
Id . . . ^. . . . . . . ► des-os -du nez.. 1 »............
Longueur de la mâchoire inférieure depuis 1*angle postérieur jusqu’à la
pointe antérieure, . . . . . . . . . . . . . . . . . . « . . . . .» . • • • » • • • • ** r . . . . . . .
, Sa hauteur y compris lâ branche montante.-. . . . . • • 1 \P * ............ • • •
0,825
o,546
o,438
o,i4o
0,126
o,63«
o,534
(r) A l’instant oifFon adfèYe'Fimpfessio'rî d'e'tfeHé sêéliôn, M. ÀuguStë dé Saiùt-Hilaire,
savant botanistevqnr vient de faire au' Brésil' le’ voyage le ptùs intéressant, et Vf rassembler
les collectiousles plus riches, me couimuniqüe'l’ extrait suivant de' la lettre' d’ n'n savant Brasi-
lien , qui annuuce que te mégatforfuWi atu-oit poussé son ânategie avec' lés tatous jusqu’à
être Comme eux revêtu'de cuirasses e^aiiïeuses. Nous d'evuns atténdt-e avec impatience le
mémoire important que'cette lettre' nous' promet.
Extrait (Tune lettre de T). D amasio L arran~aga , curé de Montevideo, à M. Auguste
de S aint-H ilaire.
« Je ne' vous écris point sur mon' dasypiis (tiiégâthériütir CuV.j, parte* que jé'Me propose
» d’en foire l’objet d;turmémoire-, q u i, jeTefspère, ne sera pas indigne’ de* l’intérêt des
>, savans Européens qui s’occupent des fossiles. Je vous dirai seulement que j’ai obtenu un
» fémur qui a été trouvé dans le Rio del Sauce , branche du Saulis-Grande. Il pèse environ
» sept livres' et est court; il peut avoir six à huit pouces de large. Il ressemble en tous
» points à un fémur de tatou. Je vous enverrai une de ses écailles. La queue, comme vous
» l’avez v u , est très^-courte et très-grosse ; elle a également des écussons, mais ils ne sont
» point en forme d’anneaux ou de verticilles. Ces fossiles se rencontrent presque a la surface
» de la terre, dans des terrains d’alluvion ou dé transport qui indiquent une epoque des
» plus récentes. Il paroît qu’il en existe de semblables dans des terrains analogues près le lac
» Minim, sur la frontière des colonies portugaises. »