pliquer à ces espèces*des noms rde pays précis,,net plus
encore de les, reconnaître dans lès descriptions fort incomplètes,
que les1 auteurs nous en ontjàaisséesf J ’ai revu avec;
soin les exemplaires que M.v Cuvier a crufidevoirt réunir
dans un même, article;sous le nom d’Espret,.ide Haren-
guet, dê Melette. Or, je- puis certifier qüt?sa Melette na
de, dents que sur la larîguéV et que ses ’ Harenguels ne
sont que de jeunes; harengs t pen ai’vu la dentition. La
Blanquette et le White-Bait ont aussi une. dentition tout
à fait différente. La première a lesimêmes^dents que l’Es-
prot ou le Sprat. Eues~lseronttlës;ideûx espèbès1 indigènës
du genre Harengule. t
Duhamel avait reçu 'de îsesttorrespOndantsTun-’ assez
grand nombre dë^ces^petits p'oisspns^emais lesjngàre^
foinme les descriptions qu’il e redonne, sont extrêmement
difficiles ^; déterminer. Son-Eresin de hareng ‘ et' kon Hareng
halbourg fie me paraissent que dêâjeunés harengsy-;et^
jensuis tenté'd’en dire autant de la Hàreuguëttej pl. XVI,
j^g. 9. Je né4 vois?encc|rè qu’un tresqeiune hareng aanssa
Blanche'bâtarde:3; je ne'crois pas même q!p§ l’on ’puisse1
distinguer du hareng l’Eprault de’ GTi^nvill^Ge qu’il'
nomme le' Sprat, p bX V I, fig- 11, a l’anale trop-epu'ïte ét
trop haute pour se rapporter à l’un des poissons que nous
avoqs.examines sur la nature* II n’és.t' certainement pasi'dé.
la même espèce ;que l’Esprot de là planche XVII, ,fig.: iç
Celui-ci me paraît absolument le même que le'‘poisson
figuré sur la même planche "au numéro 6, sömsle tibru de
Franche Blanchè- Tous deux ont la dorsale un peu plus] '
1. fjflp partie 111, pl. 16., fig. 1.
2. PI. n , fig. i d
reculée- que nos harengs ordinaires* Si l’on rapporte ces
deux figures à notre "-Sprat, o,n sera "forcé de reconnaître
tout le vâgfit de leur||exé.cution. Pour en finir avec Duhamel?,
îe dirai ><ïè‘suite que la Menise de G.ranville
paraîtpotre Harenguîa latulus^le Hertault de Granville,
plançhe;XYII, % 11, doit être upe mauvaise figure de là
Sardrne, et j’yftrappôrteda grosse’Sardine, pl. X VI, fig. 4 ?
et même l’Araehè/pla^fi||XVI,, fig, 'On pourrait les
désigner, sous* le nom de ? Célah ou'Célerin, qui ne sont
autres'y, selon moi, que dèsgfep^es sardines."Le poisson
figurë'tàurla meme planche,1au numé£o. 5 ,. sous le nom de
petite Sardine, doit être une représentation fort inexacte
de la Sardinexbrdinaire. Quantau poisson figuré pl. XVI,
n.0 *&f“rsT>uS le nom^dè#Ikêtre%ê^Saint-Malo, il est certain
que ‘de’ n’est* pas un hareng. Il*suffit de faire'attention à
l’insertion"de la*pectorale, à la position de la dorsalent *
de l’anale, pour reconnaître lapy'érite de ce que j’avance.
IL est probable que le dessinateur avait sous lesiyeux une
Atliérine dont il .avodblié la première dorsale*,: vce serait
peut-être motre Atherina presbyter, Mais si même les .
-deuie dorsales*avaient été. représentées;, laifigure n’en serait
pas moins mauvaise, ët sans au&uniCaractère zoologique.
; La Melette ; pl. XV I, fig.<;6 , -est une petite Clupée. ■ qui
appartient peut-être à l’espece désignée par Duhamel, mais
Relapst très-incertain,
La Harengule ’blanquette.
£ ( Harengulk la talté y nob. ) 1
On pêche dans l’O.céan septentrional et en grande abon-
dancefsur nos côtes*de Picardie et de haute ou de basse