par dê zoologiste sur les eûtes d’Angleterre pour établir
une sëtonde espèce dé hareng*
Il paraîtrait aussi qu’il y aurait quelque différence dans
le goût de la chair de cette variété et qu’elle serait beaucoup
plus douce;!Maiskfè le répète, je ne maintienoci
cette espèce que pour engager les, zoologistes anglais à
faire de nouvelles recherches à ce sujet. Quant à moi, je le
regarde comme une variété du précédent. Il ne serait pas
impossible que ds ne fut 1 ê iStrômrning de la Baltique.
Le H a r e n g d e la m e r N o ir e .
\ Ckipea pontica, Eichw.)
Bien que le hareng du Nord nè IPtïenné pûS dans la
IVTéditerraèe^yW què^jè5 n’ai'e observé àttcune espèèe'de
ée genre darisi:cette mer, ;fën rétrouve une, dans îa mer
Noire, qui a t6tts: les caractères génériques du hareng, et
qui lui ressemble meme p a rle s formés. Mais ellé#éti
distingue,
parce que ses dents palatines sont beaucoup plus prononcées.
• Je v6ïs aussi les dents du vomër diVergerV ce qui les fàu paraître
plus grandes que celles du hareng du Nord. Il v a même
aussi une différence sensible entré la grosseur des dents du
maxillaire.
? SjfeÉÉ|nombres s o n t . , . , . ,
D. H j A.
Cependant MM. Nordmann et EichwaW: les opt qomptés.. différemment:!
il^ lisent :
P BPfÿj'A.' .50',‘«S'.'WP
La tête nie parait un peu plus longue. La mâchoire inférieure
ést certâittement beauéoup mains avancée. La couleur est d’un bleu
verdâtre sur le dos-, argëntée sur lé reste du corps.
L’é^emplaire qui à s'éïvr à la Souscription de M. Nord-
mann est long-^ilte' huit * p oliÉeMfêtr 'tfem# J’a i . un second
exemplaire,'què j^ct^if'une smple-4a r ifé t é de nette espèce,
qui ft’a^qûe "sHë'pt^|)i0uèë^ indiffère deM celui que je viens
d.e décrite1,^ parce'î‘qüe?^Psuénts îsdnt un peü plus fines.
J e n é^s era i^p aS* ‘Soû n é queféi l’on cherchait sur les lieux
feè^|ndividus^dé’ ë<Étë ^arrêté", un naturaliste ?me trouvât
de. très-bonnes -râî'so'ns 'pour le^^considérer %'ènmi'e d’unê
e spèl^di s fi fftftfè*® q u’diqüë'^t r es-v oisin e s ’l’une de l’autre’. I
& Qe poisson est, à n’enpalf doùfëï^ le Clupéa pontica dë
M. EichwaId^4J|^est'>aussi l’eSpèèe^cfëtMfé^sOtis le même
nom par M.' Nordtnann.2
Nous conservons kfths' lë^musèetl’iiidividti qui af s'ëtvi
à? saT figure. -Cet aûteur% cru'Vétrouvçr dâiis èlledè clupea
piltschardus de Pallasi J e n yfvbi's d’autre-raisOn quë l’identité
d’habitationlf car la désCription dépfet'illustre voy'ageur
%st très-vagüeî^sarîs^câ-rtr-Gtères. D’ailleurs, il -e’st"pour mOi
h'Ôrs dé^doifte", que le poisson qui #àrtÉsthisf-les yeux de
Dallas, n’était pas le Piléhard des Anglais. Je dois-à-M. Hom-
maire de Hell desrenseignementsturieuxsufiepommerce
et la'pêôhe de “te clupéoïde de la. mer Nôirép II dit, que
les harengS'puéfâés^âd’embouehurè^du Danube ,.etsparticii-
lièrëment sur les côte% de la Crimé^ sontÿremarquables
par leur beauté, et qu’ils ne le féèdént poilft !a"ceux dé
Hollandë. Il faut attribué^lë^peu d è ’réputation dont ils
joüissent, à la méthode très-défqê-tu'euse suivie pour leur
préparation. Il aésure que lés harengs^le Ramiche-Bou-
•roun sont grands et gras, puisque l’on en' trouvehlu poids
1. Fauna caspio-caucasia. pi’ 162 , téXXXH, fig. 2.
2. Norclm*;, iFaun. pontica; Poissl^^. '520^ pl. 25, fig.'2.
2o. I 23