3 3 8 LIVRE XXII. SÂLMONOÏDES.
Nous ne possédons qu’un petit exemplaire de cette espece
, long de-seize lignes. Je crois pouvoir lui rapporter,
sans, me tromper, le Myctophum coruscans de M. Richardson.
1 Son individu a été pris dans le sud de l’océan
Atlantique et dans. les.mers. Australes.
Le „ S c o p è l ë RUDE.
(Scopelus asp e r, Richards.)
J’ai trouvé parmi les poissons rapportés de la Nouvelïé-
Irlande, par MM. Lesson etGarnot, un autre petit Scppèlè,
très-voisin des précédents, mais que M. Richardson2 a distingué
aVec raison sous le nom de Myctophum asperum.
il est, en effet, remarquable par ses écailles fortes et presque
dentelées, tant les cils de leurs bords sont rudes et saillants ; il a le
corps haut de l’ayant; le front convexe; la dorsale ramenée sur la
"première moitié du corps! L’oeif est'grand. La bouch'é‘ est assez
fendue. La couleur est brillante.
D. 14; A. 18; C. 25; P. 11; V. 8.
Notre exemplaire-est long de deux pouces. M. Richardson
n’a pas connu la localité précise de ses exemplaires.
Le Scopèle de Lesueur.
‘ ( S c o p eh is h o ta tu s, Lesueur. )ÿ; f
Nous avons, enfin, à parler d’une petite espèce de la
mer des Indes, que M. Lesueur a prise auprès de l’Ile-de-
1. Rich., Ichth. de V E r e b . e t T e r r . , j>. 40, pl. 21, fig. 1 à 5.
2. Kichardison, Ichthyol;._de V E r e b . e t T é r t o t , ^ . 41, pi. 21yfig. 13,14 et 15.
France , et que nous avons retroulvee dans les* collections
faites à bord de lâ'Chevrètté pariVh.Reynaud;
Celle-ci est Remarquable par la longueur dè sa queue, qui est3
extrêmement étroite èlle*'a d’ailleurs le mtiseàu plus aigu et loeil
j. plus petit que les espèces voisines que nous1 vén'ons d’examiner;
elle leur ressemble par les écailles fortes et ciliées dont le corps est
couvert. Nos exemplaires sont petits. Le plus grand n’a que dix-huit
’ïH?ligUé^ii:''.
Ce poisson, observé autrefois par M. Lesueur-, a été
publié dans les Annales des sciences‘de Philadelphie ‘. Je
crois devoir lui rapporter le Myctophum hians de M. Richardson^.
La seule différence appréciable entre la figur'e
qu’il a donnée et celle de M. Lesueur, me pàrâîPporter sur
la longueur de l’anale -, mais*1,1 comme nous avons .encore
un exemplaire de M. Lesueur, et quil ressemble parfaitement
à la figuré derM. Richardson, nous ne, ^ûsèrVo'ns pas
dé doute sur notre détermination spécifique.'
1. Lesueur, Journal de l’Acad. des sc. de Phily, t. I.
2. Richards., IchthyoL de i ’E r e b . . e t T e r r o r , p. 4 1 ^ 1 ^ ,2 1 ,^ * 19,20 et 21