*4+ S U P P L É M E N T DE L’A N T . E XP LI Q . Liv. VI.
Agefander, Polydore & Athénodore Rhodiens, excellent fiulpteur s , qui firen t
jd’un commun accord, •& d!une feule pierre, le pere, les enfans, & ces merveilleux
contours des dragons, Par une gradation de conjectures ils tirèrent de ce paf-
làge, & d’un autre de Suetone, que cette maifon de Tire étoit auprès du Sep-
tizonium , que le Septizonium étoit entre les £èpt Salles ôc iainte Lucie in Selce,
& que cette fainte Lucie in Selce eft la même que celle qu’on appelloit dans
les moyens temps, S . Lucia in Sepnzçnio, ou in Septifilio. Le paflage de Suetone
qu’ils allèguent eft tel : aux Calendes de J a n v ie r en l’année remarquable par
le meurtre de Caius Caligula, Tite nâquit près du Septizpnium dans une maifon
vile & mal propre-, & -dans une chambre fo r t petite ( T obficure , telle quelle fu b -
fifle encore , & qu’on la montre aujourd'hui. C’eft deviner contre toute forte de
vrai-fèmblance que de dire que cette maifon fbrdide & obfcure, fordidis oedi-
bus, où Tite naquit, & qui fubfiftoit encore du temps de Suetone, étoit la même
que cette maifon de Tite ornée de ftatuës, dont parle Pline : & la conféquence
qu’ils tirent de-là, que fainte Lucie in Selce étoit la même que fainte Lucie in
Septizomo, eft abfolument fauflè, comme nous l’avons proavé par des témoignages
clairs dans notre Journal d’Italie p. i x 8. 1 x 9 . 1 4 5 . & 146. mais cela
n’eft pas de notre fùjet.
IV. Il refte à fçavoir fi la maifon de Tite dont parle Pline, & ou étoit de fon
temps le grouppe de Laocoon ; fi cette maifon, dis-je, étoit fituée au même
lieu, où l’on a trouvé le Laocoon. Cela feroit indubitable fi l’on étoit afTuré
que ce monument n’a jamais changé de place, & s’il étoit certain que ce
Laocoon eft le premier original d’Agefander, de Polydore & d’Arhénodore.
Si cet original a toujours demeuré au même lieu, ou s’il a changé de plate :
c’eft ce qu’on ne peut fçavoir. ' Une autre queftion e ft, fi ce grouppe déterré eft
véritablement l’original;'c’eft.ce que nieFulvius Urfinus, un des plus habiles
Antiquaires Romains, dans fes notes fur Marlien, imprimées dans le grand
trefor d’Hollande. S i Pline, dit-il, parle filo n la vérité lorfqu’il que ce
grouppe _qui ornoit la maifin de Tite étoit d’une feule pierre, ce ne/l donc pas celui
que nous ayons car celui-ci efi de deux pierres ; tout habile fiulpteur le dira d’abord
, & même tout autre fa n s être fiulpteur le peut facilement appercevoir.
Une autre raifin qui fimble le prouver efi que l’Antonioli Antiquaire a dans f a
lapide earn & liber os, draconum mirabiles nexus, decon-
jilii fententia faccre funtmi artifices Agefander ,&-Po-
Ijdorus & Aihenodorus Phodii. Conjectures porro
alias aliis annedtentes, ex hoc loco & ex alio Suetonii,
ftatiierunt hanc Titi domum fuifle prope
Septizonium ; Septizoniumque ipfum fuifTe inter
feptem ilia atria & fanCtam Luciam in Silice, &
hanc eamdem Ecclefiam S. Lucias in Septizonio,
feu in -Septifolio vocatam medio aevo fuifle. Locus
autem Suetonii quem fibi favereputant, fie habet
initio'vitas "Titi : Natus efi prope Septizonium fordidis
adibus, cubiculo vero perparvo & obfeuro : mm
manet adhuc & ofienditur. Divinant cerre, & contra
verifimilitudinem ornnem divinant, qui di-
cunt aedes illas fordidas & obfeuras ubi Titus natus
e ft, "& q u s adhuc tempore Suetonii manebant,
efle domum illam Titi ftatuis ornatam prope Sep*
tizonium : & eaquam inde ducunt confequeotia,
nempe eamdem Ecclefiam qute in Silice nunc dicitur,
in Septizonio olim vocatam fuifle, falfa omnino eft,
ut diferte probavimus in Diafio Italico p. 118. 119.
145. & 146. Verum haze pnefentis nofl funt in-
ftituti.
IV. Difquirendum reftat utrum domus Titi de
qua Plinius, ubi fuo tempore erat Laocoon ille
celebratus, eodem fita loco efletquo Laocoon ille
repertus eft.' Id omni dubio vacaret, fi certum
diet hoc rrjonumentum nunquam loco motum fuii-
fe, &. fi exploratum eflet hunc Laocoontem pri-
müm efle archetypum Agefandri, Polydori & A-
thenodori. Utrum autem archetypum femper
eodem in loco manferit, vel an loco motum fuerit,
quis feire poflit?. Altera quaeftio eft utrum hie Lao-
copn qui fupereft, primum fit archetypum, necnc;
certe negat Fuivius Urfinus, inter Romanos an-
dquarite rei peridflimos numerandus, in nods nempe
fuis in Bart-hblomarumMarlianum, quaj in magno
Thefauro Batavico cufie funt. Ejus htec funt verba
; Hoc fimulacra, fi vera Plinius narr at de domo
Titi, ex uno lapidc facia, non funt ea qua ernnt in
Titi domo. Hac. enim funt e duobus lapidibus, ut a
perito artifice, quin & ab aliisj* facile dignofei pof-
L X X X V U . Pl-cLti Tonv .1 .