1658.
(L) 1690.
1790.
! 1797.
!! 1798.
1800.
(:) an IX.
1822.
( î ) 1823.
( : ) 1828.
! 1840.
! 1844.
[2)1851.
1851.
1852.
1858.
( ;) 1858.
( : ) 1858.
6. E. LIMOSUM L.
C. Bauli., Theatr., p. 246 (pessima).
Bay, Syn. angl., p. 131, lab. 5 , fig. 2, n, b.
BoUon, Fil. brit., tab. 38.
Flor. dan., VIT, 1184.
Schkuhr, Krypt. Geio., tab. 171.
Coi., X II I , 929.
Mirbel, Anat. PréL, pl. I I , fig. 2, n®® 1-7 (mala).
Vaucher, Mon. Prêl., pl. V III, fig. 1-3, 4-5 ( î ) , 6-7 (:).
Agardh, Germ. Prêl., pl. X I I I , fig. 6-9.
Bischofi', Kmjpt. Geiv., tab. 4, fig. 24; lab. 5, fig. 42.
Dietrich , DeutscM. Krypt. Gew., pl. 1.
Newm., Brit. ferns , p. 51 et 50 (;).
G. Thuret, Zoosp. alg., pl. XV, fig. 1, 2.
Ilofmst., Vergl. Unters., tab. 19, fig. 1-24, e t20, fig. 1-31.
Milde, Eg., tab. 54, fig. 9 ( : ) ; tab. 56, fig. 45 (y ) .
Milde, Gef. Crypt. Schl, lab. 36, fig. 5 5 (y ) (tige spiralée), ct flg. 58 (y).
C. Sanio, Epid. u. Spali. Eq-, pl. I I I , fig. 1-11.
J . Duv. J . , BuU. Soc. bot. F r . , Y, p. 517.
7. E. PA LU S T R E L.
On ne peut citer aucune ancienne figure de cette espèce ayant quelque valeur ;
Gerorde {Ilerb. Em., i i i S ) a copié De Lobel {Je., 795). La figure de Roy, la seule
que cite Linné, ne se rapporte qu’à la variété polystachyon.
1581. Lobel, /con., p. 795, fig. dexl.
(L) 1690. Ray, Syn. angl., tab. 5 , fig. 3 (v®^ polyslachyon).
1790. BoUon, Fil. brit., tab. 35.
! 1797. Flor. danica, V I I , tab. 1183.
! 1798. Schkuhr, Krypt. Gew., tab. 169; v®* polystachyon, lab. 170.
1810. Smilh, Engl.Bot., 2021.
1822. Vaucher, Mon. P rê l , pl. V, fig. 1-2, 3-4 ( : ) , 5-6 (2:).
(2)1823. Agardh, Germ. Prêl., pl. X II I , f. 5.
1828. Bischoir, Krypt. Gew., lab. 3, fig. 1; lab. 5, fig. 46-61 ( î ) .
( 2 ) 1828. Bischoff, Entw. Eq., tab. 54.
! 1844. Newm., Brit. ferns, p. 43 et 50 ( : ) ; v®® polystachyon, p. 47 ; v®® nudum, p. 49.
1852. Milde, Kenntn. Eq., lab. 56, fig. 44 (y).
(9)1853. Bischoff, Bemerk. Eq., tab. 2, fig. 1-2; reproduit dans les Ann. sc.nat., III® série Bot.,
lom. 19 , pl. IX, fig. 1-2.
1858. Milde, Gef. Crypt. Schl, tab. 36, fig. 57 ( y ) ; tab. 37, fig. 61 (:).
( :) 1858. Sanio, Epid. u. Spalt. Eq., pl. I l l , lig. 12-16.
(:) 1858. J . Duv. J . , B a i l Soc, bot. F r., V, p. 510.
8. E. RAMOSISSIMUM Dcsf.
15G3. Camcrarius, Epü.Mallh., 772 (subbona).
1658. C. Bauh., Theat., p. 250; copie de celle de Camerarius.
! 1798. Schkuhr, Krypt. Geiu., lab. 172 h., dextra.
1822. Vaucher, Mon. P rê l , pl. V I , fig. 1, 2 ( : ) ; pl. X I I , fig. 3, 4 ( :) sub ; E. campanulatum.
(:) 1828. Bischoff, Krypl. Gew., tab. 4, fig. 23; lab. 5, fig. 44.
( :) 1858. J . Duv. J . , Dull. Soc. bot. F r., Y, p. 517.
9. E. VARIEGATUM Schlcicll.
' 1798. Schkuhr, Krypt. Geiv., tab. 172 b, sinistra.
1810. Smitli, Ëni/. Coi., 1987.
! 1822. Vaucher, i)/on. P rê l , pl. X II , fig. 1, 2 (:).
! 1828. Bischoff, Krypt. Gew., tab. 3, fig. 5.
! 1844. Newm., Brit. fenis, p. 31, 37, 39, 40 ct 30 (:).
1845. Flor. danica, XIV, 2490.
1851. Ilofmsl., Vergl. Ünters., tab. 18, fig. 1-G.
1858. Milde, Gef. Crypt. Schl, tab. 36, fig. 59 (y ) ; lab. 37, lig. 62 (:).
(:) 1858. J . Duv. J . , B u l l Soc. bot. F r ., V, p. 517,
10. E. TRACHYODON Al. Br.
1844. Newm., Brit. ferns, p. 25, 29 el 30 (:).
( :) 1858. J . Duv. J . , B n l l Soc. bot. F r., V, p. 518.
11. E. H Y EM A LE L.
Les anciennes figures sont plus propres à induire en erreur qu'à éclairer. Si
Tragus, dans la figure qu’il en donne {De Stirp., éd. de 1552, p. 692, à gauche),
n’avait eu la précaution de dessiner à côte un de ces anneaux (Sehaftheukrànze) que
l’on fait en Alsace avec cette espèce pour nettoyer les ustensiles de cuisine, il serait
impossible de deviner si celte figure d’aspect étrange a la prétention de représenter
VE. hyemale plutôt que VE. limosum ou Vîlippuris vulgaris, ou Loule autre chose. Il
faut en dire exactement autant de la figure de G. Bauhin {Theat., p. 248), que Linné
a eu raison de ne pas citer; elle est détestable. La description qui l’accompagne et
l’habitat assigné démontrent que G. Bauhin a confondu cette espèce avec VE. limosum
v®^ nudum. La figure de Camerarius {Epit. Matth., 770, A), la seule que Linné ait
citée directement, représente assez bien VE. hyemale. Dalecharap {lïist., î , 1071)
donne une copie en sens inverse de la figure de Tragus. Celles de Matthiole (2,375),
de Gerarde {llerb. Em., 1113), auxquelles renvoie Bauhin (Pin., 16, cité par Linné),
se rapportent plutôt à VE. variegatum. Nous avons vu d’ailleurs dans la synonymie
que Linné n’avait pas distingué ces deux piaules.
D tV -V L -J O V Y Ii