des A nimaux quadrupèdes. 91
h defcription que M. Daubenton a donnée, d’une partie des
mâchoires d’un Tanguer du cap Vert: ce qu’il en dit prouve clairement
qu’il diffère de nos fangliers, & feroit tout-à-fait applicable
à celui dont il efl ici queflion, s’il n’y avoit pas des dents incifives
dans chacune de ces mâchoires.
Je foufcris bien volontiers à la plupart des réflexions
que fait ici M. Allamand ; feulement je perfifle à croire,
comme il i’a cru d’abord lui-même, que le fanglier du
Cap dont nous avons parlé, & des mâchoires duquel
M. Daubenton a donné la defcription, eft le même
animal que celu i-ci, quoiqu’il n’eût point de dents
incifives; il n’y a aucun genre d’animaux où l’ordre &
le nombre xles dents varient plus que dans le cochon.
Cette différence feule ne me paroît donc pas fuffifante
pour faire deux efpèces diftinctes du fanglier d’Afrique,
& de celui du cap Vert, d’autant que tous les autres
caractères de la tête paroiffent être les mêmes.
Du B A B 1 R O U S S A.
N o u s n’avons donné (Volume X I Ip a g e j j j ) )
que les faits hifloriques relatifs au babiroufla, & la d e fcription
dè fa tête dépouillée des chairs (pl. X LV 111),
nous donnons ici (planche X11) la figure de cet animal
d’après deux efquiffes, dont l’une nous a été donnée par
M. Sonnerat, Correfpondant du Cabinet du R o i, où
l ’animal étoit repréfenté debout, & l ’autre qui m’a été
envoyée d’Angleterre par M. Penant, où l’animal étoit
couché fur le ventre; cette dernière efquiffe envoyée
M ij