
 
        
         
		Ce  n’est  pas  la  première  fois  que  l’on  songe  à  la  bibliographie  et  à  la  documentation  
 botaniques;  mais  on  ne  s ’est,  jusqu’à  présent,  occupé  d’une  façon  sérieuse  que  de  bibliographie  
 pure,  et  encore  celle-ci  est-elle,  malgré  les  nombreux  travaux  spéciaux  sur  la  
 matière,  loin  d’être  complète  et  surtout  maniable  (2). 
 Si  de  la  documentation  partielle  a  été  faite,  elle  a  suivi  la  bibliographie  pure  et  elle  
 n’est  certes  pas  entrée  dans  la  voie  pratique,  elle  n’est  pas  à  l’état  où  tous  les  hommes  de'  
 science  désireraient  la  voir  arriver. 
 11  est  grand  temps  de  faire  un  pas  de  plus  dans  la  voie  ouverte,  car  il  y  a  entre  la  
 bibliographie  et  la  documentation  des  différences  très  profondes  sur  lesquelles  on  ne  peut  
 assez  insister. 
 La  constitution  d’une  bibliographie  botanique  universelle,  si  grandement  désirable,  
 a  un  intérêt  primordial  pour  les  études  bibliographiques;  elle  est  nécessaire  en  outre  à  tous  
 les  chercheurs,  et  l’étendue  de  son  emploi  dépendra  naturellement  des  conditions  dans  
 lesquelles  elle  est  présentée. 
 La  documentation  possède  des  intérêts  tout  différents  et  bien  plus  grands  encore,  elle  
 s ’adresse  en  tout  premier  lieu  à  celui  qui  veut  posséder  une  question  et  elle  doit  être  présentée  
 de  telle  façon  qu’elle  puisse  épargner  au  chercheur  un  temps  considérable  en  
 mettant  sous  ses  yeux,  en  un  faisceau,  tout  le  travail  de  ses  devanciers.  11  est  superflu  
 d ’insister,  pensons-nous,  sur  la  nécessité  pour  cette  documentation  de  se  servir  largement  
 de  la  bibliographie  pure. 
 Je  n’ai  pas  à  faire  ici  l’historique  de  la  bibliographie  botanique;  il  convient  cependant  
 de  rappeler  qu’après  la  décision  prise  par  M.  Haviland  Field  de  publier  sous  forme  
 de  fiches  la  littérature  zoologique,  on  a  es sayé  de  traiter  la  botanique  d’après  les  mêmes  
 principes,  mais  ces  efforts  très  louables  n’ont  malheureusement  pas  abouti. 
 La  bibliographie  botanique  es t   actuellement  traitée  dans  trois  périodiques  principaux. 
 (2)   U n   d e s   p r em i e r s   b o t a n i s t e s   q u i   a i t ,   p e n s o n s - n o u s ,   in s i s t é   s u r   la   m a n i è r e   d o n t   d e v a i t   s e   fa i re   
 la   d o c um e n t a t i o n   b o t a n i q u e   e s t   A u g .   P y r .   d e   C a n d o l l e .   La   c h o s e   v a u t ,   n o u s   s em b l e - t - i l ,   la   p e in e   d ’ê t r e   
 r a p p e l é e .   A l p h o n s e   d e   C a n d o l l e   d a n s   le s   p iè c e s   j u s t i f i c a t i v e s   d e s   Mémoires  et  Souvenirs  d ’Augus te   Pyr.  
 de  Candolle  d i t :   «  D e u x   m o y e n s   p r i n c i p a u x   f a c i l i t e n t   la   d im i n u t i o n   d u   t em p s   c o n s a c r é   à  la   v ie   in d i f f 
 é r e n t e   :  Vordre,  q u i   f a i t   q u e   c h a q u e '   o p é r a t i o n   d e   c e   g e n r e   s ’e x é c u t e   p lu s   f a c i l em e n t ,   e t   Vhabitiide,  
 q u i   é c o n om i s e   le   t em p s . . .   (Mémoires   et  Souvenirs  de  Augus t in  Pyr.  de  Candolle,  é c r i t s   p a r   l u i -m êm e   
 e t   p u b l i é s   p a r   s o n   fils.  G e n è v e .   P a r i s ,   1862,  p.   4 9 4 ) » .   E t   p lu s   lo in   il  d i t :   « L e   p r o c é d é   ( d ’o r d r e )   a u q u e l '   
 m o n   p è r e   a t t a c h a i t   le   p lu s   d ’im p o r t a n c e   é t a i t   r e l a t i f   à   la  m a n i è r e   d e   p r e n d r e   d e s   n o t e s   q u ’o n   p o u r r a i t   
 a p p e l e r   n o t e s   m o b i l e s .   'Voici  e n   q u o i   c e la   c o n s i s t e :   L o r s q u ’il  a v a i t   le   p r o j e t   o u   v a g u e   o u   a r r ê t é ,   d ’é c r i r e   
 u n e   fo i s   s u r   u n e   q u e s t i o n ,   il  n o t a i t   s u r   d e s   p e t i t s   c a r r é s   d e   p a p i e r   t o u s   le s   r e n s e i g n em e n t s   e t   t o u t e s   
 le s   id é e s   q u i   s e   p r é s e n t a i e n t   à  lui  s u r   le   s u j e t   ,en  a y a n t   s o in   q u e   c h a q u e   m o r c e a u   d e   p a p i e r   n e   c o n t i n t   
 q u ’u n e   n o t e   e t   n e   f û t   é c r i t   q u e   d ’u n   c ô t é .   C e s   n o t e s   é t a i e n t   j e t é e s   d ’a b o r d   d a n s   u n   t i r o i r ,   p u i s   u n e   o u   
 d e u x   fo i s   p a r   a n ,   e l le s   é t a i e n t   c l a s s é e s   s e l o n   le u r   n a t u r e :   c e l le s   d e   p h y s i o l o g i e   d a n s   u n   c a r t o n ,   c e l le s   
 c o n c e r n a n t   u n e   e s p è c e   d e   p l a n t e   d a n s   la   f am i l l e   d e   c e t t e   p l a n t e ,   e tc .   L o r s q u e   v e n a i t   e n s u i t e   le   m o m e n t   
 d ’é t u d i e r   u n e   q u e s t i o n ,   t o u s   le s   d o c um e n t s   s e   t r o u v a i e n t   p r ê t s ,   e t   il  n e   r e s t a i t   q u ’à  c l a s s e r   le s   n o t e s   
 m o b i l e s ,   t a n t ô t   d ’u n e   m a n i è r e ,   t a n t ô t   d ’u n e   a u t r e ,   s u i v a n t   l ’o r d r e   q u ’o n   v o u l a i t   a d o p t e r   e n   d é f in i t iv e   d a n s   
 le  t r a v a i l .   C e   s y s t èm e ,   d o n t   Le  S a g e   a v a i t   d o n n é   l’id é e   à   m o n   p è r e ,   é c r i t   A l p h o n s e   d e   C a n d o l l e   (v o i r   
 o p .   cit.  p.   35 ) ,   p e rm e t   d e   ne   j am a i s   r e c o p i e r   d e s   n o t e s .   11  d i s p e n s e   d e   c h e r c h e r   les  d o c um e n t s   d e   l ivre   
 en  l ivre   , av e c   u n   g r a n d   e f f o r t   d e   m ém o i r e   e t   n o n   s a n s   o u b l i e r   d e s   s o u r c e s   im p o r t a n t e s .   Le   c l a s s em e n t   
 d e s   m o t s   fa c i l i te   le   c l a s s em e n t   d e s   id é e s ,   e t   la   m o b i l i t é   d e s   p i è c e s   f a i t   q u ’o n   n e   r e c u l e   p a s   d e v a n t   u n   
 c h a n g em e n t   d ’o r d r e   q u a n d   il  p a r a î t   d é s i r a b l e .   J ’a i  c o n t i n u é   ce   m o d e   p r é c i e u x ,   q u i   a  é c o n om i s é   à   m o n   
 r è r e ,   à  mo i   e t   à  p l u s i e u r s   d e   n o s   am i s ,   b ie n   d e s   a n n é e s   d e   t r a v a i l .   11  é q u i v a u t   à   u n e   p r o l o n g a t i o n   d e   
 a  vie.  II  d o n n e   a u x   t r a v a u x   u n   d e g r é   d e   f ini  e t   d e   c om p l e t   q u i   ne   p o u r r a i t   g u è r e   ê t r e   o b t e n u   s a n s   cela.   
 M o n   p è r e   a   c om m e n c é   ce   s y s t èm e   e n   1820  o u   à   p e u   p r è s .   J e   l ’a i  c o n t i n u é   r é g u l i è r em e n t .   A u c u n   l iv re ,   
 a u c u n   j o u r n a l   n ’e s t   e n t r é   d a n s   n o t r e   b i b l i o t h è q u e   d e p u i s   q u a r a n t e   a n s ,   s a n s   a v o i r   é t é   a n a l y s é   s o u s   c e t t e   
 f o rm e .   N o u s   e n   a v o n s   r e t i r é   d e   si  g r a n d s   a v a n t a g e s ,   q u e   je   n e   s a u r a i s   t r o p   le   r e c o m m a n d e r   a u x   p e r s o n n e s   
 q u i   s ’o c c u p e n t   d e   q u e l q u e   b r a n c h e   d ’é t u d e s   ». 
 A u g u s t i n   P y r .   d e   C a n d o l l e   e t   A l p h o n s e   d e   C a n d o l l e   a v a i e n t   d o n c   b ie n   c om p r i s   l ’im p o r t a n c e   de   
 la   d o c um e n t a t i o n   q u i   c e r t e s   é t a i t   m o i n s   c om p l i q u é e   à   e f f e c t u e r   a v a n t   1862  q u e   d e   n o s   j o u r s . 
 La  Société  Royale  de  Londres  donne  dans  ses  volumes  de  bibliographie  le  relevé, par  
 pays,  des  publications  de  botanique  pure  (avec  environ  deux  ans  de  retard)  et  sous  une  
 classification  particulière,  sans  accompagner  les  titres  de  la  moindre  notice,  elle  fait  donc  
 de  la  bibliographie  pure  d’une  façon  très  incomplète. 
 Le  Centralblatt,  devenu  l’organe  officiel  de  l’Association  internationale  des  Botanistes, 
   publie  dans  ses  fascicules  hebdomadaires  une  liste  déjà  très  étendue  des  publications  
 de  botanique  pure  et  de  botanique  appliquée,  livres  et  articles  de  revues;  à  la  partie  
 bibliographique  pure  il  ajoute,  pour  la  plupart  des  articles,  une  partie  analytique  dont  la  
 rédaction  est  confiée  à  une  série  de  rédacteurs  répartis  dans  le  monde  entier  et  dont  la  
 compétence  es t  indéniable.  Mais,  malgré  la  grande  quantité  de  renseignements  bibliographiques, 
   partiellement  documentaires,  ainsi  constitués  et  rassemblés  depuis  un  certain  
 nombre  d’années,  il  y  a  dans  ce  relevé  des  lacunes. 
 11  y  a,  en  outre,  dans  ce  Centralblatt  des  défauts  qui  ne  peuvent  naturellement  être  
 imputés  à  la  direction  ni  à  la  rédaction  du  périodique,  mais  sont  inhérents  à  la  forme  et  
 au  mode  de  publication  de  la  revue  dans  laquelle  il  est,  en  effet,  impossible  de  présenter  
 en  un  faisceau  la  bibliographie  se  rapportant  à  un  sujet. 
 Par  suite  du  mode  de  publication,  les  rédacteurs  de  cette  excellente  revue  n’ont  
 pas  poussé  assez  loin  la  classification  bibliographique  pour  que  le  chercheur  puisse  trouver  
 rapidement  et  facilement  les  notices  bibliographiques  dont  il  a  momentanément  besoin. 
 Pour  se  documenter  bibliographiquement  d’une  façon  générale  sur  un  sujet,  à  l’aide  
 de  cette  publication,  on  est  forcé  de  feuilleter  les  52  numéros  parus  dans  l ’année,  formant  
 deux  volumes  d’analyses  et  un  volume  de  bibliographie,  et  de  recommencer  le  même  travail  
 pour  chacune  des  années  pendant  lesquelles  des  travaux  sur  la  question  peuvent  avoir  été  
 publiés. 
 Une  des  causes  du  retard  dans  la  publication  de  certaines  parties  de  la  bibliographie  
 et  par  suite  des  lacunes  de  cette  documentation,  réside  dans  l’augmentation  du  nombre  des  
 travaux  botaniques  et  dans  le  budget  limité  dont  l’Association  internationale  des  Botanistes  
 dispose  pour  mener  son  oeuvre  à  bien. 
 La  troisième  des  publications  à  laquelle  nous  faisons  allusion  plus  haut  est  le  Jahresbericht  
 fondé  par  Just;  elle  présente  la  bibliographie  et  l’analyse  par  groupe  et  est  naturellement  
 en  retard  sur  l’époque  de  publication.  Ici  aussi  on  remarque  le  défaut:  perte  de  
 temps  dans  la  recherche  des  renseignements  et,  bibliographie  et  documentation  incomplètes. 
 Bien  d’autres  revues  s ’occupent  encore  de  bibliographie;  nous  ne  pouvons  les  passer  
 en  revue,  citons  cependant  le  Journal  de  Botanique  de  Morot,  qui  donne  des  bibliographies  
 spéciales,  VUedwigia  qui  consacre  mensuellement  plusieurs  pages  de  la  revue  à  une  bibliographie  
 de  la  cryptogamie. 
 Une  documentation  bibliographique  complète  ne  pourrait  être,  à  notre  sens,  obtenue  
 qu’avec  l’aide  d’une  large  coopération  internationale,  chaque  pays  possédant  un  bureau  de  
 centralisation,  dépouillant  avec  soin  tous  les  livres,  mémoires,  revues  qui  paraissent. 
 Une  des  grandes  raisons  des  lacunes  que  l’on  observe  malheureusement  dans  la  
 publication,  c’est  l’accroissement  journalier  du  nombre  des  travaux  scientifiques,  mémoires,  
 notices,  articles  de  revues. 
 M.  Maurice  Boubier  a,  dans  une  notice,  «  Les  Progrès  récents  et  l’Avenir  du