Eine weitere Schwierigkeit eröffnet sich, wenn die angenommenen Assoziationen
uberetnander entwickelt sind. Schon in unseren Wäldern steht der Niederwuchs und die Epi-
phyten unter ganz anderen Lebens-(Standorts-)verhäItnissen als das Oberholz. Nur die kli-
ma .sehen Verhältnisse sind im Groben sozusagen äusserlich die gleichen. Daher sind die
epiphytische Vegetation, die Moosvegetation, die Schattenpflanzen des Niederwuchses, die
dze m der abgestorbenen organischen Substanz des Bodens, das lichtempfindilche Ober-
o z sicher je eine Assoziation. Trotzdem entsteht eine Pflanzengesellschaft mit bestimmter
r gesetzmassiger florist.scher Zusammensetzung unter verschiedenen Standortsbedin-
gungen und die physikalischen und biotischen Bedingungen führen zum Aufbau einer Pflanzengenossenschaft
von sehr einheitlicher Physionomie. Was sich solcher Art (und sicherlich
äufll s s T l ' T P f l -z en fo rma t ion
g asst lasst sich aber weder als Assoziation noch als Vegetationsformation im Sinne
der Berichterstatter auffassen.
Ich glaube, dass sich In der Pflanzengesellschaft oder Assoziation der Berichterstatter
die besser und der Tradition gemäss als Pflanzen- oder Vegetationsformation zu b e z e ie l/
uen ware die Einheit der Vegetation verkörpert, mit der die Pflanzengeographie zu
rechnen hat. Diese Formation können durch gleiche oder verschiedenartige, Jedoch die
Mtlbed" Pflanzen an gröbere, gleichblelbeude Stand-
Z T l t 7 7 ‘ " Standörtes gestatten aber
Z l Z T l f ™" I-ahd"sformen, welche verschiedenen
anderen (oft nur gewissermassen abgestuften) Staudortsverhältnissen angepasst sind. Sie
B « « 1 de"" Pfl° T ' ‘"'-'“ ■ia"«. "atürliches Ganze, für das ebenfalls der
egri P lanzenformation als der eines untre gleich bleibenden allgemeinen Standortsverhaltn.
ssen längere Zeit andauernden natürlichen Zusammenschlusses von Pflanzen anzuwenden
Wäre, man hätte somit /mmngrna und to e zug enc Pflanzentormatloaen sowie fo z -
mahonsgruppm zu unterscheiden, was in der Begriffsbestimmung Ausdruck finden müsste
BECK.
(11) «Entwede r so , oder mit Dr. Brockman 8 g = Vegetationszone, 8 h = Höhenzone.»
(12) «Bedingungsweise ja.»
« Bi" für Beibehaltung von «Regionen» in den Gebirgen, wie es in m.zähligen
pfanzengeographischen Schilderungen durchgeführt ist. »
how ' 7 - ' ° H "’ f Ptopositions. 1 should
c i a t l o rH u ’‘i T lecn, to denote a circular asso-
(usuallj), sometimes a formation. The word belt, I think, cannot be questioned as
my concept is the same as that sugge s ted by ehe word stage (etage). The word shelf ¡Iso
r a i g r ,H e ”r T “ j' J ’’' . ! ' '“ ' ' ' ''*" '’ It
might refer to a long,tud,„ally stretched formation along a river, or e sea shore. These terms
do not supersede any degree the terms tormtKm and association, but are useful to replace
he word zone, when o n . after denoting the formation and association wishes to refer in
e descript,O" that follows to the characteristic arrangement of the plants where the
9, 1905) to avoid the ambiguous use of the word zone. »
Voeux et Remarques exprimés par un Groupe de Phytogéographes
Russes au HT™ Congrès International de Botanique, tenu à
Bruxelles, les 14-21 Mai 1910.
1. Nous sommes complètement d’accord avec les t rois premier s p a r a graphes
des principes fondamentaux relatifs à la nomenclature, tels qu’ils
ont été rédigés par MM. les Rappor teur s de la Commission.
C’est-à-dire : 1« la Nomenclature est un auxiliaire de la science ; 2» il
faut que le langage scientifique se rapproche autant que possible des langues
vulgai res; 3° on ne peut suppr imer le passé.
2. Quant au 4^ principe ;
4° La nomenclature doit s’appl iquer aux fait s existants et actuels ; elle
doit êt re dégagée des subjectivités et des hypothèses (par exemple : succession
chronologique des associations, genèse des format ions , évolution, etc.),
sur le fond duquel nous sommes d’aecord, nous désirer ions, dans sa rédae-
tion définitive, lui voir revêt i r un sens plus large, te n d a n t à int rodui re le
principe génét ique dans l’étude des diverses unités, d’accord en cela avec la
quat r ième raison telle qu’elle a été expr imé e à la page 17 du Rappor t de
MM. Flahaul t et Schröter.
Les notions sur le développement et succession des unités végétales
ont été l’objet de nombreuses obse rva t ions de botanistes russes, pr incipalement
de M. Paczoski (1893) dans son Étu d e sur le développement de la flore
du Dnieper,près de P e re ja sla v lfG o u v .P o ltaw a ) puis dans VHistoire du développement
de la flore du Tian-Schan oriental de M. le prof. K r a s sn o ff (1888), ainsi
que de plusieurs aut re s auteurs.
3. A propos de format ion, on t rouve dans le r a p p o r t un exemple
relatif à une associa tion ouver te é ’Ammophila, considéré par M. Moss comme
format ion spéciale. A not re sens, cet exemple offre une certaine valeur en
tant que type d ’une collectivité uni forme à opposer à la divers ité des fo r mations
t a n t sylvatiques qu’herbacées.
4. Dès 1884, M. Litwinoff formulai t dans son Étu d e des formations
végétales du gouvernement de Tambow (*), la notion de « format ions » dans
le sens même admis par M. le prof. Drude, dans ses t r av a u x ul tér ieurs ;
( • ) T r a v . d e la So c . d e s N a t u r . d e S t - P é t e r s b . 1884.