- 44 —
Les pièces annexées à ce compte rendu p e rme t tent de s ’or ienter sur
la préparat ion des t ravaux de la section de nomenclature.
Les séances ont eu lieu dans les salles du Palais des Fête s de l’Exposition
internationale. Le R e c u e i 1 d e s d o c u m e n t s d e s t i n é s à s e r v i r
d e b a s e a u x d é b a t s (>), ainsi que toute s les mot ions et aut re s pièces
parvenues à la Commission d’organisat ion du Congrès étaient au Bureau à
la disposition des congressistes. Les bulletins de vote p o r tant o u i et n o n
ont été distr ibués dès la première séance, brochés en forme de carnet. La
vérification des pouvoirs des délégués a été faite minut ieusement d’après les
listes que le rap p o r te u r avait mises au point à Cenève et à Bruxelles.
Les séances ont été suivies par envi ron 100 assis tants, dont 79 étaient
membres de la conférence ayant droi t de vote. L’assiduité a persisté avec
régular i té pendant toute la durée de la session.
Les congressistes ayant droit de vote étaient :
MM. E. A. N. Arber , J. C. Ar thur , Ans t ruthe r Lawson, C. F. A t kinson,
J. H. Barnhar t , C .Beauverd, F. Bdrgesen, C. Brick, J. Briquet,
J. Cardot , R. Chodat , A. D. Cot ton, F. V. Coville, C. Cuboni, H. de Boissieu,
A. de Degen, C. B. De-Toni, É. De Wi ldeman, Fl. N. Dixon, O. Drude, Th.
Durand, Ad. Engler, J. Eriksson, A. Ernst, A. Evans, J. B. P. E^ans,
W. C. Farlow, F. Fedde, B. de Fedtschenko, N. Filarszky, Ch. Flahault ,
F. W. Foxwor thy, Cates, K. Ciesenhagen, M. Colenkin, A. Cravis, Croves ,
H. Harms , H. Juel, C. Karsten, R. Kidston, H. Klebahn, Lazaro y Ibiza, H.
Lecomte, C. Lindman, L. Lutz, j . Madr id Moreno, P. Magnus, S. Magocsy-
Dietz, R. Maire, L. Mangin, Él. Marchai, J. Mas sar t , A. C. Na thor s t , F.
Neger , O. Nords tedt , R. Pampanini, Pe thybr idge , St. Petkoff , H. Potonié, D.
Prain, A. B. Rendle, Al. Richter, B. L. Robinson, J. Roll, K. Shibata, H.
Schinz, C. Schmitz, C. Schroeter , O. Stapf, A. C. Tansley, J. Tuszon, M. de
Vilmorin, P. Vuillemin, M-’-e Web e r van Bosse, F. Went , R. v. Wet ts tein, A.
Zahlbrückner , R. Zeiller.
Ces 79 congessis tes disposaient ensemble de 191 voix ainsi répa r t ie s ;
4 membres du Bureau pe rmanent de n o m e n c l a t u r e ................................... 4 voix
14 membre s de la Commission c r y p t o g am i q u e ........................................ 14 »
7 membres de la Commission p a l é o b o t a n i q u e ............................................... 7 »
(1 ) R e c u e i l d e s d o c um e n t s d e s t i n é s à s e r v i r d e b a s e a u x d é b a t s d e la s e c t io n d e n om e n c l a t u r e s y s t
ém a t i q u e d u C o n g r è s i n t e r n a t i o n a l d e b o t a n i q u e d e B r u x e l l e s 1010, p r é s e n t é a u n om d u B u r e a u p e rm a n e n t
d e n om e n c l a t u r e d e s C om m i s s i o n s d e n om e n c l a t u r e c r y p t o g am i q u e e t p a l é o b o t a n i q u e , p a r J o b n B r i q u e t
r a p p o r t e u r g é n é r a l . IV e t 6 0 p. in-4° . Be r l in 1910 ( F r i e d i a n d e r & S o h n é d . ) .
45
14 auteurs de m o t i o n s ................................................................................................. 14 »
47 instituts b o t a n i q u e s ................................................................................................. 47 »
58 sociétés et a c a d ém i e s .......................................................................................... 105 »
Le total de 191 voix ii’a été at teint au scrutin dans aucune vota tion. Le
maximum a été de 170 voix dans la votat ion rela tive à la question de la langue,
latine dans les diagnoses de g roupes nouveaux, ce qui avai t déjà été le cas à
Vienne en 1905!
Le compte rendu des débat s est rédigé intégralement en français,
langue officielle du Congrès. 11 est rappelé une fois pour toutes que le r a p por
teur général a répondu aux questions qui lui étaient posées, selon les
circonstances, en français , en al lemand ou en anglais. D’aut re par t, la t r a d u c tion
résumée des discours a été faite séance te n an te en français, en'al lemand
et en anglais. M. le D‘' A. B. R e n d l e et M. le prof. Dr H a r m s , qui ont bien
voulu se charger de ces t raduct ions , ont rendu à ce point de vue des services
signalés.
Une innovation qui a énormément facilité le t ravail au Congrès de
Bruxelles a consisté dans la réunion préalable des spécialistes intéressés en
comités officieux. Ceux-ci ont for tement déblayé le te r ra in de la discussion
avant les assemblées générales. C ’est ainsi que les cryptogamis tes d’une
part, les paléobotanistes de l’aut re, ont tenu plu sieurs séances avant l’ouve r ture
des débats. Au cours de ces derniers, les phanérogami s te s et les c ryptogamis
tes ont siégé par groupes (mycologues, algologues, bryologues ) , en
vue de l’examen des poin ts de dépa r t de la nomenclature, de la constitu tion de
commissions pour le congrès de 1915 et de l’élaborat ion de listes de nomina
conservanda. Crâce à ce t ravai l très actif et aux ententes partielles p r é a lables,
la discussion a pu êt re réduite au strict nécessai re et orientée sur les
points essentiels. C ’est là une mé thode qui mér i te d’êt re suivie à l’avenir dans
les cas analogues.
Le compte rendu des débat s ne reprodui t le texte des mot ions en
discussion que lorsque* celui-ci est nouveau, ceci pour ne pas al longer inut ilement.
Le lecteur voudra bien se rep o r te r dans chaque cas au R e c u e i l qui
était ent re toutes les mains, et qui a été mis en librairie.
Les décisions prises sous forme d ’additions au Règles internationales
de la nomenclature adoptées en 1905 sont résumées dans l’annexe 5. Une
deuxième édition des Règles mises au point de façon à englober les décisions
des Congrès de 1905 et de 1910, pa r a î t r a incessamment en volume distinct
édité par C. F i s c h e r , à lena.
iii
I .
Ili . . .. ,
i r
Si.;
îi:
lu
L~ ■
E S