Nr. Fam. Nomina conservanda Nomina rejicenda
8473 Borreria G. F. Mey., Prim. fl. esseq.
(1818), 79, t. 1.
8862
9166
9476
(p.irlim)
Comp.
Comp.
Pteronia Linné, Spec. pi. ed. 2. (1763),
1176.
Eclipta Linné, Mant. II. (1771), 157.
Amberboa Less., Synops. Compos.
(1832), 8.
9528 Gerbera Cass, in : Bull. Soc. philom.
(1817), 34.
Spermacoce [Linné, Spec, pl., ed. 1.
(1753), 102, ?;] Adans., Fam., II.
(1763), 145.
Tardavel Adans., ibid., 145.
Covolia Neck., Elem., I. (1790), 201.
Qruhlmania Neck., ibid., 202.
Chenocarpus Neck., ibid., 202.
Apenula Neck., Elem., II. (1790), 562.
Pterophorus Boehm. in; Ludwig De fin.
gen. pi. (1760), 165.
Eupatoriophalacron Adans., Fam., II.
(1763), 130.
Amberboi Adans., Fam., II. (1763),
117.
Volutaria Cass, in: Bull. Soc. philom.
(1816), 200.
Chryseis Cass, in: Dict. sc. nat., IX.
(1817), 154.
Lacellia Viv., Fl. libyc. spec. (1824),
58, t. 22, f. 2.
Volutarella Cass, in: Dict. sc. nat.
XLIV. (1826), 36.
Aphyllocaulon Lag., Amen. nat.
Espan., I. (1811), 38.
Compte rendu des T r a v a u x de la Section de Phytogéographie.
D ’après les notes de M. le Prof. RÜBEL, de Zurich.
Séance du 20 Mai 1910 (matin).
La séance est ouver te à 9 1/4 heures sous la présidence de M. le Prof.
Ad. Engler.
Sur la proposi t ion de M. C h. F l a h a u l t , r ap p o r te u r général, il est
procédé à la dés ignat ion du bureau. A mains levées sont élus:
Prés ident : M. E n g 1 e r.
Vice-Prés idents: MM. C h o d a t , D r u d e , Wa r m i n g .
Secrétai res : MM. G u i n i e r , J a c c a r d , K n o c h e , R ü b e l .
M. F l a h a u l t expose les t r a v a u x des r appor teur s géné raux et de la
Commission nommée par le Congrès de Vienne 1905.
En s eptembre 1909, les r ap p o r te u r s géné raux se sont réunis à Zurich
pour faire la synthèse des avis recueillis pendant les cinq années précédentes
et faire l’examen cr itique des t r avaux publiés. Le r a p p o r t publié par eux
est le ré sul ta t de ce travai l en commun. Dans la suite, des communicat ions
nouvelles leur sont parvenues : elles ont été insérées intégra lement dans la
brochure remise aux membre s du Congrès. Les rap p o r te u r s g éné raux ont
du res te eu le plaisir de cons tater la concordance de la plupar t des vote s
des membre s de la Commission. Ils invitent l’assemblée à commencer la
discussion en prenant pour base les proposi t ions insérées à la fin de leur
rappor t .
M. F l a h a u l t donne le cture de la proposition ci-dessous énoncée au
p a ragraphe 1.11 insiste sur la nécessité de re commande r aux auteur s de définir
la valeur des mot s qu ’ils emploient.
1° Le Congrès ne se propose pas d’établir un Code « ne varietur » pas plus que des
« règles » de nomenclature phytogéographique, mais s ’efforce plutôt de préciser les méthodes
et les expressions utilisées en géographie botanique. Afin de créer à cet égard entre les savants
des divers pays une certaine unité de vues, le Congrès formule les « recommandations »
suivantes : M