i î ' f P
1 i i i l
(fe
i l i f
1 1 |9§ { i
S I
ïtt l’S H/F ■
i l I l i 1
Hl l ï ' i ?T
U ’f [( ; i f :
m m
i l
I
1
i l l i
Ski!
Éjjiii?
nÉ
t-q lj
11 I
iIIl1
opinion. Rappelons un seul exemple; c’est un fait que j’ai déjà eu occasion de citer (1).
En décrivant la troisième pyramide, Greaves s’étonne de ce que Diodore, Pline,
Strabon, et tous les auteurs modernes, ont commis la même erreur qu’Hérodote,
en prétendant qu’elle étoit en partie revêtue de pierre d’Étbiopie ou de granit
noir. 11 blâme sévèrement tous ces auteurs, et trouve qu’il n’y a aucune excuse à
leur méprise, quand, avec un peu de peine et d’attention, ils auraient pu corriger
1 erreur d’Hérodote : « Toute la pyramide, dit-il, paroît être d’une pierre claire et
» blanche. » The wltolepyramid seems to be o f cleere (sic) and wliite stone, ire. Nous
nous dispenserons ici de toute réflexion.
Examinons à présent quelques mesures de l’intérieur de la pyramide, rapportées
par le même voyageur. Greaves a observé aussi l’angle d’inclinâison du premier
canal,de 26°; il a mesuré l’ouverture de ce canal, qui est carré (et des suivans), et
l’a trouvée de 3,463 pieds Anglais, et sa longueur de 92 pieds. Voici les autres
principales mesures : la galerie , 110 pieds ; ie.canal horizontal , 1 10 pieds; la galerie
haute, 154 pieds ; la même, prise sur le pavé du sol, un peu moins; la hauteur de
la galerie, 26 pieds; sa largeur, 6^,870, comprenant au milieu un chemin large de
3d!,43Ü; la hauteur de la banquette, td,y iy ; la longueur du vestibule qui précède
la chambre du roi, 24 s; la longueur de cette chambre, du côté du sud, mesurée au
deuxième rang des assises, 34ds>38o; la largeur, du côté de l’ouest, au même rang
d’assises, iy is,i^o-, enfin la hauteur, 19Js -j-, Greaves donne à la cuve yis 3P° f
de longueur extérieure, 7, is 3P° S d’épaisseur, et autant de largeur. En dedans, il
mesura la longueur, du côté de l’ouest, de 6,488 pieds; la largeur, du côté du
nord, de 2,21 8 pieds; la profondeur, de 2,860 pieds.
A présent je vais comparer dans un tableau ces différentes mesures, réduites
en mètres, avec celles qui ont été prises par les Français lors de l’expédition.
M E SU R E S MESU R E S
e de _ OBSERVATIONS.
Greaves. MM. Le Pcre et Coutelle.
pieds anglais. mètres. mètres.
3 »46 3- 1 ,0 5 5 . (« ) 1 , 1 1 0 . (a) Perpendiculairement à la direction du canal.
92,000. ,8 ,0 ,3 . ( h 2 2 ,3 6 3 . {b) Jusqu’à l’ouverture actuelle du ¿anal.
1 10 ,0 0 0 . 3 3 ,50 6 . M 33» '34- (e) En ajoutant le palier inférieur; si l’on joignoit le
I 1 54,000. 4 6 ,90 8 . 45. 597-
palier supérieur, on aùroit *7»<J*-
26,000. 7*9 l o - 8 , 1 * 1 .
KN
OC
■vj
P
->°93- 2 ,0 9 2 .
3.435- 1 ,0 4 6 . 1,088. (d) Similitude complète. L’auteur observe que ces pro- '
. 1 »7 I7*. VI - portions de la chambre et celles du sarcophage ont été
0 ,5 7 1 .
mesurées par lui avec autant de précision, de soin et d'at24,0
00. 7 ,3 10 . 6 ,8 28 . tention qu'il lui a été possible de le faire, dans l'intention
34,380- ‘ 0 ,4 7 2 . 10 ,4 7 2 . de les transmettre à la postérité.
1 7 ,1 9 ° . 5 ,2 3 6 . h) 5. * 35- • ( e) Voyez la pl. 14, A. vol. V, les deux côtés diffèrent;
19,5 00. 5,9 4 0 . 5 .8 58 . ces deux mesures sont transposées.
7» 3p ï - 2 (2 2 1 . 2 ,3 0 1 .
3.3’ î- 1,0 0 9 . (/) 1 , 1 3 7 . (f) La cuve devoit être au contraire plus épaisse au
3. 3' ;■ . 1,009. i f ) 1,002 . temps de Greaves.
<,488. 1 ,9 7« . ' . 977*
{g) Largeur extérieure de la cuve.
2 ,2 l8 . - 0 ,6 7 6 . 0 ,6 78 .
2 ,8 6 o . 0 ,8 7 1 . 0,9 48 .
Nota. Greaves ne donne pas les autre
la galerie conduisant à la chambre dite c maures. Voyez les plancha 14 tt //, A. vol. V de la Description de l'Égyptc, pour
la Reine, les dimensions de celte ehambre, &c.
( 1 ) Voyez A. D . c/i. X V I I I , pag. £/.
I l i
Au premier coup d’oeil jeté sur ce tableau, l’on voit que la discordance est plus
grande pour les mesures données par Greaves en pieds de compte rond et sans
fractions ; mais entre les autres mesures données en millièmes de pied et les nôtres
correspondantes, on devroit trouver un accord plus exact. Il faut faire une exception
pour la longueur de la chambre dite du roi : la conformité est complète (de
même pour la longueur et la largeur de la cuve); et elle l’est pour la largeur de la
chambre, à un millimètre près. Il est vrai que Greaves avertit qu’il a pris ces deux
mesures de la chambre avec un soin extrême , avec l’intention de les transmettre à
la postérité. Cet accord prouve que l’on connoît aujourd’hui .avec une précision
parfaite la longueur et la largeur de cette salle, et que l’on peut s’appuyer avec
certitude sur ces dimensions pour les recherches métrologiques ; mais il ne faut
pas perdre de vue que les quatre côtés de la chambre ne sont pas exactement égaux
deux à deux. Nous devons cette remarque importante à MM. Le Père et Coutelle ;
elle avoit échappé à Greaves, et aussi à Newton, lorsqu’il fit la recherche de l’ancienne
coudée d’après les mesures rapportées par son compatriote.
Il paroît, par les termes de la relation de Greaves, qu’il est demeuré peu de
temps sur l’emplacement des pyramides à chacune de ses deux excursions. Cela
pourrait expliquer plusieurs des remarques précédentes sur la différence de nos
mesures avec les siennes; au reste, il nous aurait mis à même de mieux apprécier
celles-ci, s’il eût décrit les opérations et s’il eût produit les données qui ont servi
de base à ces résultats.
On a fait différens calculs sur la mesure du volume de la pyramide, et l’on s’est
amusé à chercher quelle étendue de pays pourrait couvrir un mur uniquement bâti
avec les pierres dont elle est formée. Ces calculs supposent que le massif est
entièrement plein. Quoique je ne sois pas de ceux qui pensent que le monument a
considérablement de parties vides, de salles et de galeries, et d’espaces quelconques
ménagés dans toute la masse, néanmoins il est évident qu’il faut au moins retrancher
du cube de la pyramide les quatre canaux connus et les deux chambres, ainsi
que la partie du puits au-dessus du roc ou du niveau de la base. Mais, après ces
retranchemens faits, il est certain qu’on pourrait faire un mur d’un pied d’épaisseur,
d’environ six pieds de h au t, capable d’enceindre la France entière, le
périmètre de celle-ci étant supposé (avec tous les contours) de mille lieues: que
seroit-ce en calculant le volume de la deuxième et de la troisième pyramides ! Dans
ce calcul n’entre pas le socle, qui étoit formé presque tout entier par le rocher.
A cette occasion, je ferai quelques remarques sur le socle de la g r a n d e pyramide.
Il me paroît impossible de douter de l’existence d’un socle, stylobate ou
soubassement quelconque, servant de base au monument. Aujourd’hui même, on
distingue bien la partie taillée dans le roc de celle qui est bâtie par assises : c’est
cette première partie qu’il faut regarder comme le socle, sa hauteur est de 1 "“,849,
et elle est égale à la centième partie de l’apothème. La partie antérieure, probablement
composée de pierres taillées, a disparu, sur-tout vers les angles. C ’est celle
qui donnoit le plus de prise à la démolition, travail que les Arabes ont entamé et
qu’ils poursuivent toujours avec constance depuis des siècles.
A. TOME II. p f ,