Commerson nous en a laissé un dessin reconnaissable,
fort mal gravé dans Lacépède1, qui l’a nommée a t h ê r i n e
g r a s d ’e a u {atherinapinguis), Ge qui pourrait faire croire
qu’ettqa quelque close de plus gras que les * autres, .ou
même • quelle est'grasse ‘en généralj mais il n’en*est pas
ainsi.'Lies athérinefs^ë nomment; en plusieursendroits S
J ^ m a n d i e crarddsÿon gras do&Mi gras 'j ’e aw firc ’élt
ce nom, dont l'étymologie nouresl^îheonnuey que àod»:
colons ont transporté aux îles de France e t de Bourbon,
pour désigner tes espèces du même genre.
Cette première confusion ne nous aiÜaiipas déterminés
à changer le nom spécifique donné par Lacépède, s’il n’en
eût pas commis une seconde, que nous avons eu quelque
peirié àMebihmller avhcTes’matériaux même de Com-
mërson. Celui-ci à' laisse deux"descriptions l§.fenplëîes
de deux atbërinéfe : l’u n e , qu’il nommait athériha hep-
JetMS, quoique Kîë}r%soit pas celle de I în n é 'J p l’autre -
atherina peüuçida, ou gras d’eaù. Il a laissé/-une figure-
de là, première, que M. d£, Lacépède* ë fa it graves Çlqco
ç i t . ) } mais,en lui appliquant la-description de la: seconde.
fepLes.^ .matériauxjïfc^mme nous l’avons di^Tsont-.incom-
p|etsfea,ussi .nousA nen parlons ipi que,. pour/aVertir les-
naturalistes du peu d^fqnfiance qu’ils doiventdeuK aqèor-
der. 'Lè^ s s in na pas aussi le méritent l’exactitude que
l’on est habi|ué à trouver aux .figures de Gommersôn; mais
les taches de la pectorale et le facies- ne laissent aucun
doute qu’il n’ait fèi-t dessiner un individu de l’espèce que
nous allons décrire.-.
Cette athérine resàeifxble en.généfàl à’ notre joèl : màis elle a,le
museau plus large ;'.l’espace entré 'les ÿeux plus grand et creusé
de' deux sillons assez profonds et rapproohés; la peptoralé un peu
plps lo'ngug^ caï/ylih" n’est que du cinquième de la longueur
Dotale, celle du m | 1 envfait le sixième; et la première dorsale,
beaucoup moins haute; elle-a en-outre un rayon de moins.
h D. 6— m i/13.
3 La hauteur du çoijps es^cqmpYi^e(cinq. fois -et un tiers daiïà la
lqngùeümutale>3| l’épais^m', fait, un peu plus/lg moitié; de la hauteurs
Les nombreux indiykmskohservés par nous, ont tous une tache
noirâtre tre|-|psible ét”earàcteriAi(|ue”versai’extrémité,de la pec/
toral|-Jp| unie . autre pffls:-pâle ; |\la basei/Cès^ deux tâches' sont
' 'sép’aÿées paÿ? une bande? transparente.. La caudale jafenç_qref quelques
mouchetures îfdirâtrès. Où,, ônférve,' aussi une (teinte rem-
Jbrunies^ur le4bqùt|du mü^eaù. Les? écailles du£dos/ont le bord
tachetâj de pejjts, <pqints,blanq^ qui paraissent- a^of g été bleuâtres.
. /La bande argen®é.e, est large ,et brillante.
au«;1 ; ayons des indiyidus longs de cinq pouces.
Ce pofes® dessiue/par lo-ssigp^ptalt de même;.taille.
Les l^cttes/Ée la pectqralé^'StpnU indiquées .avec une telle
exactitude qu’il est impossible^de jmeCQnnaitre pe,poisson
^aminant l e ^ ^ ^ u original, jamais elles prit, été si exa-
géré‘es|||ans 1%-copie publië%par ]JÆ. de Lqic.ppède^ quelle«
put tQut-à-fait changé Impression de l’animajqles sillons
du yertex optaussi #té négligés sqr jcettet copie. Noiîs" devons
faire remarquer que.tsur la figOre-briginale la dorsale
est "trop haute, ef surtout que le nombre.,.^srltyons de
l’anale est' porté, à dix-huit bju vin^tj il nom paraît même
que l’e&deux oû'trois,dlpuidfs o h t ^ é ‘ajoutés après coup,
Cette remarque peut&ëxpliqiier la différence qui existe
dans le^nombr^de raydtfS que nous trouvons sur plus
de vingt individus av'ec- ceux indiqués par Commerson»
qui aura peut-êtrfe terminé Sa. description sur le dessin,