8 LITRE XVIII. ■ tGŸPRIW©ÏDES.
cite sous le nom de àbramis jluviatïLis, 'mais en la confon-
d an travée l’espèêe suivante qu’il a entendu j^déjà de son
temps, nommer à Paris, H a s e a u x puis il croit fe,ncqre
q[ue les Rosses, ou -fe Roches doivent être considérées
comme des. espèces de brèmes^On^voit- -qu’il n’avait pas
une iilë%bien arjpêtée de l'espèce ,'à laquelle il faut réserver
lè nom Ijde^Rpème..
Rondelet1 donne une; .figure de là bnème, iUaisssètffnau*
vaise qù’êllâkâé^'ferait pas reeSnnaMè le p©.ïsson.:Gë"qüe^
son article-renferme Ifê»plüs curieux/c est;ce qu’il rapporté
sur sa taille. Il a vu deâ lindîvidus^êelfês’; dàïÈ leVcélèbre.
lac Averne qui avaientjune longueur de deux; coudées, et
larges d’un pied. ^ ’ibnet.s;e^t jpas„ trompél^.ees,t la, taille la
plus considérable que Ion puisse- eitea^ r
Gesn^t? ,at reproduit la figilfe .et l’article de-Relon( mais
y a ajoujté-un autre dessin*, dont la pureté du trait* et la
brièyeté^d e f anale ne ^laissent raucun dpufe qu’il-faut le
rapporter au Harrîot et non à la brèméb y
Aldrdvânde.1 2 * 4 5 donneda brèns^ysEiten reproduisant.la
fausse figure de Gesner^Jjsit.pn y a j o u tan t . une! autre s o ùs
le nom polonais jd^i Klessezî -Gelleycr a la .tête ^petite,,%ie
museau très-poinâu a si da'figuré^^dait*plus»è©Trecteÿ en
g én é ra le la regarderais scomme celle d’une/ espè^diffé-.
rente, de.la brème érdinarre.
Willughby»^a laissé le premier une bonne description
de la brème et'de*son anatomie^ mais je ne vois pas que
1. De pisc.-iaéwsl. 3' p. fi 54^?’
2. Gesn., De aquat.,,p. .Ji
3: Ibid., p. 3 b J.' { ,
4. De p is eC ,'^Güji et'64a..
5. §.ag. a"48, Q. xo, fig. 4-
- m
sa figure, très-petite et mal c a r a c té r is é e ', justifie l’épithète
d'optima que lui donne Attiédi, dont la phrase caractéristique,
a servi.a faire prendre rang, dès ta X ef édition, à
notre.Brème, dans le Sjsfema naturoe, sous le nom de
cyprinus Rramu, qui reparaît sajàs aucun changement
dans la X JI.e, e t que Gmelin reproduit., dans s a X I I I .6
édition en y\joutant une très>-longue synonymie, et une
partie des observations que.Rlpçh a faites. Dès l’année
îÿa^y lè comte de Marsigli1 avait donné, dans son Histoire
du Danube, une figure ' de*.Brème couverte des
tubercules quLs’élèvent sur le mâlè au moment du frai.
Je n’ai jamais vu dans la Seine un poisson chargé d’un
aussi grand nombre de|cesq*oints que semble l’indiquer
l’ouvrage ,e>ité.' Il i a aussi une .figure 4 e. ta femelle.
Duhamel en a aussi parlé et il a représenté la brème ^
mais*sa figure n’est pas si nettement caractérisée,; que fon
•ne puisse hésiter à la rapporter tout aussi bien à l’espèce
suivante, qu’scelle dont nous nous occupons maintenant.
Après ces auteurs nous trouvons, dans la grande Ichthyo-
logre de.Bloch, une-belle figure de la brème9, tel que le
poisson existe pendant la plus grande partie de l’année,
sans ^ses tubercules. L ’histoire de ce, poisson y est fort
détaillée cause de stfn importance dans les provinces
de Prusse , par'son abondance et la pêche lucrative à
laquelle elle" donne lieu 5 puisqu’un seul coup de filet peut
valoir .jusqu’à sept cents ééus.
Voilà la description que nous avons faite sur des individus
vivans dé ççtte,espèce, dont nous avons suivi la
pêche pendant long-temps dans la Seine.
1. fiist. Danub., tom. taK it> i 2. B1., tab. i3.
B E I 2