T R O I S IEM E T R IB U .
d e s . s q u Am m ip e n n e s A g e n t s e n v e l o u r s OU e n .GARDES
AUX MACHÔÏRÉS ET AU PALAIS.
CHAPITRE IX.
D e s Castagnoles ( B rama , Bloch S ch n |0 et en
particulier de Vespèce de la Méditerranée.
La castagnole fournit u^g preuve des plus frappantes
de 4’état d’imperfeetion où nous avons trouvé l’ichtyologie.
C’est un poisson de grande taille, d’une forme remarquable,
très-commun dans la Méditerranée,-renommé pour
son goût exquis, et cependant les naturalistes semblent ne
l’avoir connu que par hasard. Il n’en est point (faestitm
dans les ichtyologistes du seizième siècle. Ni&ârtecLL, ni
Linnæus, ni même Gmelin ne l’ont introduit dans' leur
catalogue. Duhamel1 et Bloôh (pl. 27 3) , à la vérité,jl’ont
représenté; maïs le premier se borne à dirë qu’il l’a rapporté
de Provence 9j et le. second a eu si ptett d’égard à bétte
assertion, que, ne fondant l’histoire de hespèce que sur
celle d’un individu égaré dans la mer d’Angleterre, et
échoué par hasard en 1681 sur les côtes du Yorkshire,
il suppose qu’elle naît dans le fond du Nord-3. M. de'
Lacépède lui-même, qui pouvait % chaque instant CQn-
1 . Pêches, part. 2 , sect.-4, pl. 5 , fig. çfegl! 4L- Ibid., sect. 4, chap. 2 > p. 26:
— 3. Bloch, part. 8 , p. 76 , et Syst, posth,, p. 100 . Habitat in mq>ri septentriondU.
CHAS. IX. CAf TA.iNïORE'Si' i 2 1 1
sulter Duhame| ?se borne à nous dire.qiMG^èst dans l’Océan
que la castagnole a é té -obServèe/^cj
Ces d e u i écrivains né sont pas qàlus heureux dans la
classification de ce poissiSn qûe datïs* âôn -histoire ; ilV en
font un spare, quoiqu’il rie pq^sente aucun 'de^ë^fectères
de' ce-genré pet qu’il en a$t plusieurs qui lui soriLptépres. l
Plus tard Bloch %ss©pie tout--aussi rndheurèusementya son
brama atropusy poisson évidemment dé 4k, famille des
v-omers, ainsi que sori^éditeliV'Schneid'èrdë fait' très-bieid
observer®; Aussi M. Rafinesque, trouvant la 'câstagriolë sSarl
les côtes de Sicile; n’a-t-il point-été tenté de la Chercher
dans les geîires où on l’avait- mWe, ni dè' la rêéoiinaitre I
ri an.s fos hâstçires tronquées que 1 on en avaîÇ données^ et
la jugeant nouvelle, il en a feit un genre particulier} sous
le-riprir.d'é lepodus, ajfp.éiànst l’éspè%è< lepodus saragus. 3
C’est du moins -rie* qui’ mé; parait résulter dès5 caractères^
qu’il assigne à ‘son, lepodus y wr| sans fi p r e s c r i s dëfgrip-1
tion-détaillée et saris synonymie, ibèst bien difficile d obtenir
sur un pareil sujet une certitude .comjlèM- 'p
Shaw-va jusqu’à-en' faire -deùx espèces ^sparus R a ji4
d’apr!è$ Bloch, et sparus castanèola5 M. dé Lacé2*
pède),-' ne" voyant pas que M. de Lacépèdfe- iM- t i # 3son
article que de Bloch; mais -il.les fait hune et la u tre de la
Méditerranée, saris dite sur quelle autorité;- '
Cet individu d e 1681; qui à causé t|n ifomfusion,
est menliohné par Ray daris ëdri- Synopsis'^ |>. 1 ^ 7 /
s o uS le nom de brama marina cauda forcipatà. Il aVa-it
1. Lacépède, t. IV, p. 11 i.,—?42. ’B È è ^ S y s l^ s th .', f . 91 » ^ * Rafinèsqùe,
Caratteri dt alcuni nuooi gentri, etc:, pi ao e t n .^M ^d bm l, Indice, p. p ,
n.° loa&M 4. Shaw, Genei. Zool., t. IV, part. I&myihd.,
p.' 4a4>. -!