LE BOUQUETIN* ,
L e C H A M O I S * * e t l e s A u t r e s C H E V R E S .
( Q u o iq u ’ il y ait apparence que les Grecs con-
noiffoient le Bouquetin & le Chamois, ils nq les ont
pas
* Bouquetin, autrefois Bouc efiaîn, Boucflefn, c’eft-à-dire, Bouc
de rochers. Stein fignifie Pierre dans la langue Teutonique; en Latin
Ibex ; en Allemand & en Suiflè Steinbock.
Bouc Eßain. Obferv. de Belon, feuillet .14 refio, fig. feuillet 1 4 m fi,
Ibex. Gelber , hiß. quad. pag. 3 03.
U n eus cornibus fupra nodofis, infra rotundatis, in dorfim reclinatis....
Ibex. Le bouc efiain. Brillon, reg. anim. pag. 64.
Ibex. Capra cornibus nodoßs in dorfum reclinatis.... Cornibusvafiisre-
clinatis ..corpore fu/vo, arunco nigro. Linn. fyft. nat. Edit. X', pag. 68.
* * Chamois, en Latin Rupicapra; en Italien: Camu^a; en Allemand
Cem jf; en vieux françois Ÿfard, Yfarus, Sarris.
Chamois, Cernas, Yfqrd, Rupicapra. Obferv. de Belon, feuillet 5 *
verfo, & 5 4 Xeäo, fig. feuillet 5 3 verfo. JV o t a . Belon prétend que
le nom françois Chamois vient du Grec Cernas ; mais il n’efl: pas fûr
que le Cernas ou plutôt le Kemas d’Ælien , indique en effet le Champis.
Vopei les Mémoires pour fervir à THßoire des animaux, partie
page 2 0 p , . )
Rupicapra. Gefner, hiß. quad. pag. 29 0.
Chamois. Mémoires pour fervir à 1’Hßoire des animaux, partie 11%
page 2 0 3 , fig . p l. x xix, page 2 0 1 .
Hircus cornibus teretibus, eredis rugofts, ad apicem levibus & unci-
iia tis .... Rupicapra. L e Chamois ou YYfard. Briffi reg. anim. pag, 66.
Rupicapra. Capra cornibus ereflis uncinatis.. . . Ruffo fu fca , fid a lb â
fronte, yenice,gulâ, auribus intus. Linn. ß fi. nat. Edit. X , pag. 68.
Rqpicapras
pas défignés par des dénominations particulières, ni
même par des caractères affez précis, pour qu’on puilTc
les reconnoître ; ils ne les ont indiqués que fous le nom
générique de Chèvres fauvages a .• vraifemblablement,
ils préfumoient que ces animaux^ étoient ‘de la même
efpèce que les chèvres domeftiquesA, puifqu’ils ne
leur ont point appliqué de noms propres , comme
ils l’ont lait à tous les animaux d’efpèces différentes :
au contraire nos Naturaliftes modernes ont tous regardé
le bouquetin & le chamois, comme deux efpèces réellement
diftin&es, 8c. toutes deux différentes de celle
de nos chèvres. Il y a des faits & des raifons pour
& contre ces deux opinions, & nous allons les ex-
pofer en attendant que l’expérience nous apprenne fi
ces animaux peuvent fe mêler & produire enfemble
des individus féconds, Sc qui remontent à l’efpèce
originaire, ce qui feul peut décider la queftion.
Le bouquetin mâle diffère du chamois par la longueur
, la groffeur Sc la forme des cornes ; il eft auffi
beaucoup plus grand de corps, & il eft plus vigoureux
& plus fort ; cependant le bouquetin femelle a les cornes
différentes ffe celles du mâle, beaucoup plus petites &
1 Rupicapras inter capras filvefires adnumerare libet quoniam hoc nomen
apud folum Plinium legimus, Ù" aptid Grtecos fimpliciter feræ capræ di~
cuntur ut. conjicio : nam.& magnitudine & 'figura tum cornuum tumfigurâ
corporis ad villaticasproximè accedmt. Gofaet.Hifi.. quad. pag. 2 9 2 .
’■ Capræ quas alimus’, a capris feris funt or ta a queis propter Italiant,
Capraria infula efi nominata.Nmio.
Tome X II. S