
 
        
         
		i T ' . ; 
 J f ySS 
 j ® " ) - - 
 a ®  - 
 i ï : . 
 individuis,  iu  quibus  fructus  maturescentes  adsunt;  iu  bis  
 eiiim  jam  deticereiit  prima  initia.  Quum  vero  in  longe  plurimis  
 ex  forma  frondis  dijudicari  nequit,  quænam  organa  —  
 utrum  cystocai'iiia,  spbærosporæ  au  antberidia —  in  individuo  
 quodiim  juveiiili  et  adparenter  sterili  evolveiida  siut,  patet  
 iacilius  quanta  laboraret  difficultate,  qui  de  bis  primis  iiiitiis  
 cystocarpiorum  instituere  voluerit  observationes.  Si  quoque  
 pilos  quosdam  videris,  quos  tricbogynas  constituere  crederes,  
 neutiquam  certum  esset  verum  tricbogyiiiciim  adparatum  te  
 observasse;  statuiint  euim  ipsi  auctores  {Fécond,  des  Fiorici.  
 %).  27):  ’'d’autre  part,  au  milieu  des  poils  dont  la  surface  est  
 couverte,  vouloir  distinguer  un  poil  aussi  ténu  que  le  tricbo-  
 gyiie  serait  une  entreprise  tout  à  fait  cbimériqiie.”  Antea  
 quam  tricliogynæ  functiones  quasdam  sub  foecundatiouis  actu  
 tribueraiit,  pilos  videruiit  Bornet  in  Lejolisia,  Pringsbeiin  iii  
 Spermothamnio  roseolo,  quos  peculiari  quadam  functione  ab  
 aliis  distiiictos  baud  suspicati  sunt;  bis  autem  tricbogynas  
 coustitiii  postea  declararuiit  Bornet  et  Tburet.  Callitbamiiii  
 corymbosi  iiidividuuni  aiitberidiiferum  depinxit  Tburet  (Anth.  
 des  Crypt.  p l.  4),  cujus  ad  apices  ramorum  exeuut  jiili  numerosi, 
   qui  quibusnam  difl'erreiit  a  pilo  in  fructu  Lejolisiæ  termiuali, 
   qualis  bic  primum  a  Bornetio  depictus  fuit,  difficile  
 sane  dicitur.  Ejusmodi  specimen  Callitbamiiii  granulati  de-  
 piiixerunt  Derbes  et  Solier  (F l.  17 Jig.  3).  Cbaracterem  esse  
 tricbogyiies  dixerunt,  quod  esset  unicellularis  et  plus  minus  
 prolougata,  nec  diapbragmate  separata  a  cellula  sua  basali;  
 nescio  tamen  an  bis  insistere  liceret,  quum  alios  ramorum  
 apices  consimili  modo  terminâtes  videam.  Ramorum  apices,  
 quos  ut  proloiigationes  piliiormes  iii  Spermothamnio  roseolo  
 depinxit  Bringsheim,  boc  respectu  vix  dignoscantur  ab  adparatu  
 pilifornii,  fructum  juvenilem  ejusdem  speciei  terminante, 
   quem  postea  tricbogynen  declararunt  Bornet  et  Tburet.  
 Digiiosceretur  præterea  tricliogyne  contentu  suo  proprio,  lu-  
 cem  magis  réfringente;  si  vero  banc  proprietatem  neque  Bornet  
 de  Lejolisia  scribens,  nec  Priiigsbeim  de  Spermotbamnio,  
 nec  Nægeli  ipsum  adparatum  tricbopboricum  describens,  me-  
 moraruiit,  patet,  ut  putarem,  nec  buie  cbaracteri  magnam  
 quandam  vim  tribuendam  esse;  quod  quoque  ipsorum  aucto-  
 rum  verbis  supra  allatis  concludere  liceat,  quum  boc  loco  dicitur  
 frustraueuin  esse  conatum  dignoscere  velie  triciiogyneu  
 ab  aliis  pilis,  quibus  superficies  cooperta  sit. 
 Præterea  inquirendum  mibi  videtur  an  ipsa  ilia  organa,  
 quæ  a  Bornet  et  Tburet  iu  diversis  speciebus  ut  tricliogyne  
 aut  tricbopboriciis  adparatus  describuntur,  revera  sibi  invicem  
 respondeant.  Quod  iu  Lejolisia  primum  a  Bornetio  depiiige-  
 retur,  babet  formam  pili  rigidi *),  de  quo  quoque  animadvertit  
 esse  pariete  crasso  instructum ;  et  icon  data monstrat  eundem  
 adirne  iu  maturescente  fructu  persistentem ;  quæ  quidem  pa-  
 riiin  ili  ea  quadrant,  quibus  in  aliis  digiiosceretur  idem  organum. 
   In  Polysipbonia  vidi  pilos  eodem  modo  positos  in  pericarpio  
 juvenili,  nunc  simplices,  sæpius  ramosos,  nunc  deficientes  
 (Ag.  Tab.  X X X I I I . Jig.  9—10  et 15);  me  judice  hæc  trichomata  
 Polysipboiiiæ  non  parum  differunt  ab  organis  in  coe-  
 cum  intestiiiiforme  excurrentibus,  quæ  iu  plurimis  tricbogynes  
 nomine  describuntur.  Etiam  vero  de  bis  quærere  licet,  an  
 semper  orgauis  analogis  constituantur. 
 Qui  euim  a  Pringsbeimio  primum  depingeretur  (Morph.  
 der  Meer.  Alg.  tab.  V.)  apiculus  terminalis  in  organo,  quod  
 juvenile  cystocarpium  constituere  credidit,  quique  a Bornet  et  
 Thuret  hujus  fructus  trichogyne  proclamatus  fuit,  ab  ipso  
 Pringsbeimiu  vix  consideratur diversus ab aliis apiculis byaliiiis,  
 quibus  ramos  stériles  bic  illic  termiiiatos  observavit  (cfr.  la b .  
 VI.  fig.  1  et  2 ) **);  omnes  bos  pilos  coiisideravit  et  eadem  
 littera  in  iconibus  designavit.  Etiam  in  aliis  Callithamniis,  
 præcipue  si  quid  video  iu  iis,  quæ  locis  paulisper  limo  sor-  
 didis  increscunt,  consimiles  ramorum  prolongationes  observavi.  
 In  Cali,  gracillimo  (Ag.  tab.  I.  fig.  19)  vidi  pínnulas  ima  sua  
 parte  iu  lobos  favellæ  sese  transmutantes,  superiore  vero  de-  
 siuentes  in  filum  longiusculum  sæpe  curvatum,  nunc  quoque  
 partem  versus  inferiorem  pinnulæ  abruptius  recurvatum;  bæc  
 fila  ulterius  excresceiitia  transmutar!  suspicor  in  fila prælonga, 
 *)  Sub  hac  forma  trichogyne  Lejolisiæ  quoque  a  Sachs  (Lehrb.  
 A u ji.  3  p .  241)  d ep in g itu r.  Postea,  iu  opúsculo  (Fécondât:  des  Florid,  
 p l.  12 fig.  15 — 16)  trichogyne  brevior,  obtusior  e t  quasi  mollior  red d itu r. 
 **)  P rolonga tiones  has  filiformes  quoque  in  speciminibus  sphæro-  
 sporiferis  a  P ringsbeimio  d e p in g u n tu r  (Tab.  IV . fig .  1  d);  dic itu r  quoque  
 de  his  pilis  ramos  te rm in a n tib u s  eosdem  quandoquidem  papillosos  
 fieri  e t  charaoterem  assumere  pili  radicularis. 
 B r i 
 f t