f e " ;
I T i ; - '
^ ' I , «
tí::*
ft >'■•
A '
P
o l i t ;
Xægeli, au ad typum Fucoidearum, quod indicali crederes ob-
servatioiiibus Derbesii et Solierii. Si autlierozoa agilia non
evolvereiitiir, sed coutentus cellularum consisteret giebula gelatinosa,
diibitaiidiim videtur au revera adsint observationes,
quibus probatum fuit, iiaiic giebiilam a cellula matrice emisi
sam iure actu quodam cellulæ viveutis. Si emissioiiem fieri
statueruut, quia iu guttula ambiente corpuscula subsimilia
observaverint, nonne idem obveuiret, si antberidia sensim dissolverentur?
Neque certum constat utrum sensim facta dis-
soliitione pellicuiæ autlierozoa libera evaderent, ut statueruut
Derbes et Solier. aii apertura per parietem persistentem exi-
rent, quod ex observationibus rringsbeimii coiicluderes. In-
solitiim certe censeatur, observationes, quæ momentaiieum actum
vitæ spectaut, quasque cum certis positivis iiidiciis noii-
nulli emirraruiit, rejiciantur ab aliis, quia iis observaiitibus,
idem momeutaneiim actum videre non contigerit.
Caiisæ, dir ad tam diversas pervenerint opiniones, plures
suit et diversæ; quasdam afferre placet. Antberidia,
quæ ita suut evoluta ut de earum natura nou dubitetur,
cellulis c’oiistituiiiitur iiiiiumeris minutissimisque, quarum pani
VX tautum oculo subjiciuiitur si augmento majori observantur.
Guttulam gelatinæ pellucidæ fovent, quæ vix sub forma quadam
definita conspiciatur, nisi adbibitis reagentiis. Suspicari
licet autlierozoa siugulis temporis momentis singula matiire-
scere et viiiculis cellulæ matricis singula, liberari. His sequi-
tiii, ut putarem, antberozoa ipsa baud couspicua esse nisi ipso
eruptionis momento observarentur; omnino vero esse fortui-
tum, SI cuidam observatori contigerit eas cellulas antberidii
sub oculo liabere, ex quibus eo momento temporis aiitbero-
zoum emitteretur. Nec satis est cellulam parturieiitem esse
sub oculo; necesse est earn ita in ipso foco sitam esse ut ipsum
eruptionis actum sequi liceat. Si enim autea observatur
coutentus cellulæ, buiic vix alium videbis quam in cellulis
nondum maturis; si postea in vicinia niclulantem gelatinosam
glebiikm videas, nescis qiiæiiam sit et unde orta sit. Si quum
de agilibus antlierozois qiiæstio esset, Tburetio placuit conteii-
dei e, bæc non esse distiugueiida a moiiadibus circumcirca na-
tantibiis, quantumne difficilius sit dignoscere unam quandam
glebulam gelatinosam pigram ab altera? Adbibitis reagentiis
dignoscere quidem credidi ejusmodi glebulam (Ag. tab.
fig. 21), in gelatina exteriore uidulantem, ab ipsis cellulis;
'neque tamen liiinc ob situm statuere auderem banc intra istas
cellulas esse natam. Observant! mibi, ante multos annos
(Vctensk. Almd. Handl. 1836 pag. 48), antberidia Laurenciæ
pinnatifidæ, adparuit aperturam excipuli, in quo contiiientur,
sensim sensimque diktari, et antberidia mutua pressione ut
videbatur, sursum coacta liberari; sub diebus autem sequeiitibus
antberidia singula iu plurimas vesículas minutissimas
quasi dissoluta fieri. Quum a Tburetio dicitur corpuscula
antberidii a monadibus agilibus uon esse distinguenda, aiiimadvertit
quoque ejusmodi monades semper generan, ubicum-
ime cultura conservantur Florideæ; si ex bis dictis co.ijicere
liceret Tburetii observationes de antlierozois Floridearum iii
individuis cultura conservatis iiistitutas fuisse, dubito an iiega-
tivæ ejus assertiones infriiigere valeant positivas Derbesn et
Solierii observationes; mea eiiim experientia sequi putarem
monades dictas non provenire nisi aut ipsius plantæ deper-
ditus sit vigor, aut vitiata aqua marina adbibita. Si quis crederet
fragmenta defiuitæ formæ baud separan posse ab alga
quadam, quæ in statum dissolutionis cujusdam transivent,
uddere placet me aliquando vidisse sporas cultura servatas ni
lìlurimas partes ellipticas solutas fuisse.
Si indubitatum fuisset factum corpuscula i lk agiiia, et
certam formam iiiduta, quæ indicarunt Derbes et Solier, antheridiis
Floridearum contiiieri, ex analogia quidem concludere
liceret de consimili usu et natura organorum. Quum
vero istas observationes bene explicatas fuisse denegatur, vix
alii mauent antberidiorum characteres quam qui ex facie et
adspectu bauriantur. His tameu non obstantibus, organanhcta
Floridearum antheridia considérât Thuret. In opúsculo (Eech.
sur les Anther, des Algues p . 44) animadvertit eadem obvenire
iisdem locis frondis, quibus alia organa fructiflcationis pro-
veiiiaiit, quod quoque pluribus locis contendunt Derbes et holier
1. c. dixit; ”Si jüiisiste sur ces rapports de position, c est
qiTeu Tabseuce de tout autre moyen de déterminer k vraie
nature des authéridies, ils me semblent indiquer que ces organes
ont une importance égale à celle des corps dont ils
tiennent k place, et remplissent probablement des fonctions
G..;
A r i
Xix-
T
*
r i ' i