f ----------
ff
I \ V ' Ii*.
N t e ® '
IHV' ■ !
286
eorum in Cryptogamis superiorilius organorum, quæ sexuali
propagationi iuserviant. Contrarium vero valere de gemmis
proliferis, proqìaguìis ct quæ sunt alla organa agama, quibus
individua aut colouiæ individuorum generantur; nova enim
ex bis jirogeuita individua conservare videntur eos cbarac-
teres iudividuales, quibus dignoscatur planta materna; ut quæ
in planta mascula orircut propagula ea generarent plautani
mascubim, et sic iu cæteris *). Si vero in Florideis, ut bodie
assumere propensi videntur, aut sporæ aut gemmidia, propa-
gulis analoga esseut, boc est organis agamicis coiistituerentur,
e x bis taiitum uuius generis individua nova evolvi, crederes,
dum ex altero organorum genere, quod sexuali geiierationi
inserviret, omuia individuorum genera promiscue proveiiireiit.
Quod vero si assumeretur, patet individua unius generis, quæ
et seniinibus et propagulis (sporis et gemmidii.s) ortum debe-
reiit, multo numerosiora demum adesse debere, quam quæ ex
uno tautum genere organorum nascerentur. Algologis vero
practicis est notissimuiu plurimarum specierum individua sporifera
et gemmidiifera pari fere numero obvenire, quod præcipue
adpareat si coiiiparaiitiir species, in quibus fructus utriusque
generis æque conspicui evolvuutur (multæ llhodomclea’,
Chondrieæ, Delesserieæ etc.). Oculato algologo idem adpareat
de aliis, quarum sufiicieiis copia comparatur. Nec de alia
familia cognitum esse putarem unamquamque ejus speciem
normaliter babere uuum individuorum geuus, in quibus propagula
nascerentur, aliis simul præseutibus, in quibus utraque
organa sexualia provenirent. Quæ quidem jierpendenti mibi
adparuit iis, qui ne duplices fructus in Florideis assumèrent
unum organorum geuus propagulis consistere supposueruiit,
nibil aliud contigisse, quam quod unam rem inauditam per
alteram æque inauditam explicaverint.
*) S ta tu it P. W. ScHiMi-EE (Medi, su r les Mousses p . 55), cujns
summa sane est in hac re au c to rita s, I ly p n um ahietinum, quæ in to ta
valle Rhenana montibusque ad jacentibus e s t vulgatissima species,
ibidem numquam fructiferum obvenire, lioet flores foeminei uberrime
evolvantur. P a te t ig itu r plan tam, his locis vulgatissimam, propagulis
cujusdam g eneris p ro p ag a ri; quod cum ab a n n o ili annum co n tin u a tu r,
seq u itu r propagulis tantum plan ta s g en e ra ri posse quæ ejusdem indolis
sunt, cujus fuit p lan ta m a te rn a prima ria. Idem demonstrari putarem
liortorum p lan tis cultis, genealogia S o lid s Bahylonicæ, aliisque.
Neque ex evolutionis norma, me judice, deducere licet
organa- unius generis Floridearum propagulis consistere.. Frequenter
enim obvenire putarem, si non semper valeat, propagula
plantarum constare cellulis, quæ ipsæ sub periodo antecedente
partem systematis cellularum plantæ maternæ cousti-
tuerunt. Est igitur jilantæ maternæ pars, quæ demum soluta
sub forma quadam (gcmnice, stolonis, huihilU et quæ suut in
Cryptogamis iimnerosa propagulorum genera) eaudem vitam
quasi continuât, eamque forsau ob causam quoque individui
materni conservât naturam. Quod vero si de aliis plantarum
jiropagulis valere recte statuitur *), nonne præsumendum videretur
propagula Floridearum, si quædam ejusmodi organa
iu bis adessent, simili modo nasci debere; quod vero neque
iu sporam, neque iu gemmidium Floridearum quadrat. Utraque
euim intra cellulas maternas oriuntur, et aut solutis aut
relictis in planta matre maternæ cellulæ claustris, libera na-
scuutur. Et boc quidem de gemmidiis omnibus — cujusciim-
que siut generis cystocarpia, iutra quæ generantur — valere
putarem; excepta forsan Monospora, de qua statueruut ea
organa, quæ gemmidiis analoga crederes, uua cum cellula
matre separari. De sporis certius constat eadem maturitate
a cellula matrice ejecta fore. Si nibilominus sporas Floridearum
cum propagulis aliarum plantarum analogas esse ju-
beant, boc certe non fit adúnente evolutionis norma, cui quum
de aliis agitur bodie innitantur maxime; de sporis, contra,
judicare videntur ad regulam quasi lueus a non lucendo, quum
tantum abest quin sporæ cum propagulis aliarum plantarum
convenirent, ut potius quoad evolutionis normam cum sporis
aliarum cryptogamarum congruere videantur.
Quum contra illam, de duplici fructu Floridearum inter
Algologos divulgatam. doctrinam primus invectus est D e c a i s n e ,
argumento utitur nullam aliam esse plantam cognitam, iu qua
*) Semina phanerogamarum co n tra ea, quæ hoc loco de origine
organorum diverso tra d u n tu r, haud ju re afferri posse putarem ; embryo
enim, qui e s t seminis pars essentialis, in tra cellulam — sacculum embryonis
— g en e ra tu r; et quæ su n t p a rte s p lan tæ mate rnæ , ab ea demum
solutæ, vix nisi embryonis tegumenta, in diversis p lan tis p lu ra aut
pauciora, considevanda videntur.
w
sm Ê S S P