t®
■'î i
V
. r .2
.. *î®
tk4 .ïH M , . '
.y V ■ ,:
H i & , . ■
■f.T'* I
■fe
Ssdi II’
r » ' f “?.'' ? '
[ ¿ 4 È '' ri®'
.■niîri-" ■: ■■ '
T ® , . : ?
Ag(3. '' ■
276
Delesseriam et Clioiidriani relatis, in quibus spbærosporæ et
majores sunt et, utpote in soros collectæ, facilius conspiciau-
tur; quin immo (sub Fuco ruscifolio pag. 15) opiniones tune
temporis divulgatas de fructu duplici memoravit. Qui sta-
tueraut iructibus diversis indicari species diversas, eos refel-
lere couatus est, dicens utrumque fructum aliquando in eodem
individuo obveuisse. Florideas, in quibus duplicem fructum
iuveueruut, quasi dioicas esse agnoscere uoluit, quum semel
viderit semina e cystocarpio biante emissa, quæ similia iis
supra paginas iu soros collecta provenientibus adparuerunt.
Iliiic ea potissimum ei arriserat opiuio, qua statueretur semina
a cystocarpio emissa suj)ra paginas ope gelatinæ cir-
cumjacentis aftìxa fuisse, licet ingenue confitetur se non com-
prebendere quare sori formam deiinitam in quibusdam speciebus
assumèrent. Animadvertit quoque earn partem folioli,
quæ soris obsita erat, substantia firmiorem quam foliola sterilia,
ei adparuisse. Postea vero Ï urnerus bauc suam primam
opinionem deseruit, eamque adoptavit quam a Solandro pro-
positam credidit, uimirum quasdam Algas esse dioicas; ita
vero statuens, uegat bauc opiuionem, ob Algarum in mari
domicilium, argumentis probari posse; neque sperat modum
foecundatiouis umquam detegendum esse {Histor. Fuc. p . 31).
Mertkns, qui ejusdem temporis fuit Algologus haud in-
ümæ auctoritatis, cystocarpia superiore quadam spbærosporarum
evolutione generari credidit. Quæ iufra superficiem folii
sparsa erant semina (spbærosporæ), liæc per se propagationi
uon apta judicavit; conjiinctionem plurium postulari et quibus
locis hæc peracta fuisset, iu iis ulteriorem incboari evolutiouem,
qua produceretur cystocarpium (cfr. Laniour. F ss. pag.
2 9—30).
Contra banc opinionem Mertensii statuit L amoueoux (F ssa i,
Paris 1813) spbærosporas *) numquam in cystocarpia trans-
*) Aliorum opiniones hoc loco refe rens, term in o lo g ia usus sum r e centiore,
ne ansam darem confusioni, quum diversas res sæpe eodem
nomine olim d e s c rip se ru n t. Cystocarpium a Tuuneko nomine capsulæ
designatum fuit, quod nomen poste a a plerisque e t præcipue Algologis
anglicis conserv a tu r. Capsula vero Lamoürouxio fuit membrana illa,
qua sporæ c in g u n tu r. Cystocarpium, co n tra , nomine tuberculi ab eo
d esig n a tu r.
mutari; cellulasque sporis gravidas dift'erre ab iis Cystocarpiorum;
semina utriusque generis esse fertilia; duplicem fructum
in speciebus articulatis numquam obvenire (l. c. p>. 31),
ex quo torsaii concludere velles L amoüeoüxium credidisse duplicem
fructum in omnibus veris Florideis (non articulatis)
generari, quod vero contradicitur aliis locis (l. c. p . 2 8—29).
lu opere posteriore (Diet. Class, art. Ploridees, quod anno
1824 prodiit) L amouroux bauc quæstiouem de fructu duplici
iterum tractavit, statuens fructum duplicem tautum in Florideis
iuveiiiri; fructus utriusque generis fere uumquam iu eodem
individuo geuerari, aut, si hoc aliquando obveuiret, uiium
genus semper esse uiierius evolutum, alterum parcissime; individua
cystoearpiis instructa in mari profuiidiori nasci, spbæ-
l'üsporifera autem ea esse quæ motu pelagi afflueiitis et re-
fluentis alterne obtegautur et deuudantur; quibus locis fluxus
et refluxus maris desideratur, velut iu regioiiibus æquinoc-
tialibus, duplicem fructum aut nou oriri, aut rarissimum esse ;
spbærosporas potius constituere fructum abortientem quam
aiitecedens quoddam cystocarpii stadium.
Quod ultimo loco ita statuit, hoc contra Gaillon dictum
suspicor; bic euim opinionem a Mertensio divulgatam adop-
taverat, quam adbuc aimo 1828 in suo Besumé Méthodique
argumentis probare couatus est. Expressis verbis hoc loco
dixit suam opinionem numerosis observationibus microscopicis,
quas in 10 speciebus susceperat, esse fundatam; ex his observationibus
evidentissime sequi spbærosporas esse'initia cystocarpii;
ipsum evolutionis modum exposuit; experimentis se
probasse spbærosporis nullam esse reproductivam facultatem,
quam tautum semiuibus intra cystocarpia generatis tributam
fuisse docuit (Gaillon l. c. p . 33).
In operibus C. A. Agardhi nullam fere opinionem indicatam
vidi de eo, quod proprie significareiit duplices fructus
Floridearum. In primis suis operibus, in quibus Genera differentiis
fructuum coiidere molitus est, nonnulla Genera fructu
duplici instituta credidit; aliis aut unum aut alterum tribuit.
In ultimo volumine Specierum Algarum (pag. 57 sub Hut-
chinsia) relegatur ad partem quandam, in qua de Physiologia
Algarum ageretur, quæ vero postea neque publici juris facta
fuit, nec umquam scripta.
r i f i
V.
«