
 
        
         
		Hf 
 e ilt 
 í   ' 
 siorilnis  (Ilclminthora,  Scimüa)  facilius  oculos  fugere, mihi adparuit. 
 De  bis  tìlis  bypbæformibus  Floridearum  nusquam  antea  
 mentionem  factam  fuisse  scio.  Quoque  iu  aliis  quibusdam  
 Algis  organa  similia  obvenire  j)utareni.  Ita  in  Ulvacearum  
 partibus  inferioribus  analoga  agnoscere  putavi  iu  cellulis  quibusdam  
 forma  peculiari  diguoscendis;  sunt  uimirum  (uuo apice)  
 iutiatæ,  altero  iu  tílum  longum  byphæforme  desineutes.  Jodio  
 adposito  vidi  eudocbroma  superioris  partis  coerulescere,  
 ili  tìlo  bypbæformi  vero  fuscescere.  In  Ulva  rigida,  quæ  iis  
 pertinent  quorum  inter  cellulas  utriusque  paginæ  verticales  
 stratum  interius  adest  sat  evolutum,  boc  constituitur  tìlis  by-  
 phæformibus  deuse  iutertextis;  in  aliis,  quæ  unica  serie  eel-  
 lulaium  pagiiialium  constare  dicuutur,  cellulæ  iu  byplias  de-  
 siiieutes  externæ  adparent,  quod  quoque  in  Poìpliyra  obtineat.  
 Hæc  fila  Ulvacearum  esse  partes  systematis  radicalis  —  seu  
 si  mavis,  descendentis,  vix  dubium  putarem. 
 Neque  dubium  mibi  videtur  hæc  tìla  Floridearum  cum  
 bypbis  Fiingorum  et  Licbenum  quam  maxime  convenire.  Exstat  
 boc  effatum  Cebi  D e  B,u{y  (Hofmeist  llandb.  der  Fhys.  
 Bot.  IL   1. p .  77):  Während  der  Jugend  unterscbeidet  man  in  
 der  Ti'ama  zweierlei  Hyphen;  dünne,  zartwandige,  und  pro-  
 toplasmareicbe,  septirte,  von  denen  die Hymenialbestandtbeile  
 als  Zweige  entspringen;  und  dickere  schon  in  der  Jugend  
 derbwandigere  (meist  querwaiidlose)  liöbren.  Letztere  sind  
 Glieder  oder  Aeste  der  nämlichen  Hyphen wie  die  zarten Elemente. 
   Sie  laufen  grössentlieils'  in  der  Fläche  der  Trama,  
 senden  jedoch  auch,  bei  Bovista,  Lycoperdon,  oft Zweige  quer  
 durch  die  Kammereii,  von  einer  Wand  iu  die  gegeuüberste-  
 beiide”,  quod  ita  quadrat  in  ea,  quæ  in  Florideis  vidi,  ut  de-  
 scriptionem  ex  bis  baustam  putares.  Iu  Florideis  vero  demonstrare  
 conatus  sum  bæc  elementa,  quæ  diversa  strata  
 quoque  sæpe  efficiunt,  et  tempore,  quo  proveiiiant,  et  forsan  
 functionibus  esse  diversa;  unum  nimirum  geiius  systemati  ad-  
 scendenti,  cujus  partes  una  cum  fronde  sese  evolvente  oriuntur, 
   alterum  descendent!  pertinere *). 
 *)  Si  F lorideis  terminologiam  a  Lichenologis  usurpatam  adapta-  
 rem,  dioere  lic e re t  Stenocladiæ  segmentum  offerre  stra tum   in te rn um 
 Ella  bypbæformia,  quæ  in  Stenoeiadia,  Areschougia  aliisque  
 admodum  crassa  adsunt,  cum  filis multo  tenuioribus Hel-  
 miiithoræ  analoga  assumsi;  quod  vero  an  jure  factum  sit,  
 forsan  quispiam  dubitaret,  cum  iu  bac  et  sparsiora  obveniant  
 et  ill  illis  tubus  interior  aiigustus  desiderari  videtur.  Quum  
 vero  in  Nemalioiie  et  in  Gloiophlæa  elementa  obveniunt,  quæ  
 ob  affinitatem  plantarum  analoga  assumere  fas  sit,  ab  iis  
 Stenocladiæ  allatis  notis  vix  recedentia,  concludere  ausus  
 sum  bæc  omnia  sibi  respoiidere,  licet  in  diversis  plantis  sint  
 invicem  paulisper  dissimilia.  Ex  altera  autem  parte  fila  hæc  
 tenuiora  Helmiiitboræ,  Polycoeliæ  aliarumque  mirani  quoque  
 produut  similitudinem  cum  filis  illis,  quæ  in  Dudresnaja  sub  
 nomine  ’’tubes  connecteurs”  descripta  fuerunt,  et  quibus  iu  
 doctrina  de  foecundatioiie  Floridearum  celebrata  functiones  
 maximi  momenti  adtribuuiitur. 
 Expositione  supra  data  structuræ  Floridearum  patet,  ut  
 putarem,  majores  esse  in  diversis  differentias,  et  quasi  typos  
 structuræ  plures,  quam  in  familiis  plantarum  probe naturalibus  
 plerumque  ofi’endimus.  Structuræ  diversitates  esse  diversi  
 generis,  et  alias  alio  modo  oriri,  diversisque  functionibus  iu  
 diversis  plantis  sæpe  inservire,  quoque  eliiceat. 
 Jam  antea  indicatum  fuir  non  earn  esse  inter  structuram  
 internam  et  formam  frondis  externam  ratioiiem,  ut  una  ex  
 altera  quodammodo  penderet.  Et  formas  externas  invicem  
 admodum  dissimiles  eadem  structura  donatas,  et  externas  
 frondes  subsimiles  diversa  structura  instructas  obvenire,  constat. 
   Gigartinæ  species,  simillima  structura  præditæ,  formas 
 hyphis  contextura,  quod  s tra to   gonidiorum  utroque  la te re   p aginali  ob-  
 te g e re tu r   —  gonidiis  tamen  endochromate  a lite r  colorato  in stru c tis.  
 At  in  F lo rid e is  fila  hyphæformia  neutiquam  p rim a ria   su n t,  nec  g o n idia  
 formantur  a  ramulo  la te ra li  hypharum,  qui  sensim  infla tur  e t  in  
 cellulam  ab it  coloratam,  u t  hoc,  p ræ eu n tib u s  B a y r i i o f f e r   e t  S c h w e n -   
 T . E N E K   (1866)  docuit  D e   B a r y   (Hofm.  I.  c.  p .  258  et  p .  259),  et  quoque  
 quomodo  firet  1.  c.  ioonibus  illu s tra v it.  Neque  ob  elementa  analoga  
 et  consimilem  dispositionem  p a rtium   in   Stenoeiadia  e t  Liohenibus  
 multis  concludere  auderem  Stenooladiam  constare  alga  quadam  Proto-  
 coccoidea,  cum  qua  Fu n g u s  quidam  inarinus  symbiose  vitam  d e g e re t;  
 neque  aliam  Floridearn  mihi  cognitam  habeo,  cujus  s tru c tu ra   au t  vivendi  
 modo  do c trin a   illa   hodie  v u lg a ta   co rro b o ra re tu r. 
 9 
 t ' 
 T,|!. 
 ;í  || | ; " 
 "I'l  ;Vi,.'' 
 ¿i"/... 
 I-  '-i  ' A   5