*Sl(>ai Tot XcÉ^ite; te kKTK y X v n v x fv c t v eAcoioe,
a ic v y a , neutraeie ovai y é g o v ra i ¡olì.
ubi vid e, quae notavimus. J a c o b s .
XXXV.
'jL(T(A.V(>Ur[A.SVCLS noptct?
x.&i urrjB'os, ca? k v jcctì yépuv qgcto-cruTO.
Ex Athenaeo ibid.
XXXVI.
" i l? A iwvvcroi a v a n zo ? n aAov e ^ a ^ a t ¡neAo?
c ik a ^i&vfiafnftov, o’tvu triiyne^avvaS’ei? (pgevatf.
Àthen. L. XIV. p. 628. A. <I>iAop^ogo; Ìe (p-otrit, à i 01 maVióLiàt
trirérhvm, ovk àti hSvgaptfioiio-ir, ¿M ’ ora.» o-rrétbiotri, ròv ¡Air Aió-
vvtrav ee a'iva nai ptcSj), ròv ¿‘è AiròMava peeB yi&vyiots nai r u vea li feeXitoete;’
"A^p^iXop^o; yow (ptiair, u% Atow&oto Bentleius ad Phalar.
p. 165. ubi Dithyrambum Lafo et Arione antiquiorem effe
judicat, redte vidit, hos verfus trochaicos effe, eofque numeris fuis
reftituit. [cf. Poi-fon. ad Eurip. Or. 5.] Idem vidit Hermannus de
Metris p. 118. qui tamen initio verf 1. 0; Aluvutrov fcribit. ì{¡api-ai
¡ j l ^ proprie dicebantur, qui choro praeibant. Ariftoteles tragoe-
diam originem duxiffe ait ¿irò ra t ¡{¡an a tra r ròv òiSvpuy,@av. Vide
Tyrwhitt. ad Poet. p. 130.—¡jvyy-tfavtio^tii tlta, pctcujftts, Jo.u6iiii
mero. Cf. Taubm. ad Plauti Cafin. III. 5. p. 346. J a c o b s ;
XXXVII.
VE%ovcra S ’ctAAov ¡Mj^trlvvi? èregTrezo,
poktj? re xaA o v a v S ’o?.
Ammonius de Different. p. 125. 'póJoe noti 'PoS'avtd xolì PoJ?
Sicztpigti. Pó^oe jU.cE yàg, Te «»So;’ Poiana ¿e, e r a it o i' Po&y r»
Qvróv. ’A%xfo°X0S’
"jLvovtra SaAAÒ* ¡jtvqtrivvii ¡rigirerò
'Poi?; te naXÒr ar^og.
apud Mofchopulum vitiofe profertur : ',P.%ovtra BaXor {¿vgtrirrii
¿(pelirero, goiìs TE xaXÒv avBat, ab hac le&ione non difcedit Phavo-
rìnus in 'Póìot. [e Philemone Lexic. Techn. p. 63.] Proba le&io
éft ¡rigirerà. Lucem huic verfui accendit Hefychii obfervatio,
qui moris fuiffe refert, xA«5oe >? ¡¡¿(prtig maga marot Adorai
raif narannairon ix vireg Tot/ dirai ¿ t r i rov @ag@trav. Confer
Hef. in rììv iirihl-iav. Primum Archilochi verfum fervavit
etiam Etymologus in © ¿M a p. 441, 49. Alterum 'Poii; t e x. a.
extat apud Athen. II. p. 52. F. ubi prò ’AetÌAo^o; reponi debet
’App^ÌAojgo;.——V alckenalr. Ut Archilochi citat Euftath. Od. SI.
1063 =838, 36.
XXXVIII.
Alvo? z i? àv&fiMTroùv 'odi,
ù ? a/> clAu t ì'/^ xàsTO?
fcvvmiriv eS ’evro.
Ammonius de Diff. Voc. p. 6. in aTeo;. Ubi vulgo ile habe-
tur :: a ita i ng ¿vB gàirav (five ¿vB gàiru) ÒS', à i ag ¿Xuic-nt, t e x o c e to ;
^vta/iTjt é S e e to . Alii {¡uvavlav. Sic fere hunc locum exhibet etiam
Eulìath. ad II. A. p. 7g6.je t ad Od. 3. p. [1768 = ] 556. ubi
òò', à i ¿ . ¿ . {¡. ¡¡rai-av, J f naB i r ¡par y/iatpìtv everrà. Cf. Schol.
ad Odyff. 3. 508. Haec Valckenarius, paucis immutatis, Ile ex-
hibuit, ut verfus e^aderent iambici dimetri acataleftici :
aita i Tt; ¿vSpàarar Òas,
à i a(> ¿ h ó m Z noterei
{■vvvvtriv sferro .
In Animadverff. p. 1 7 . eofdem in trimetros mutavit, Ììcut ap.
Br. leguntur. Id eum line caufa idonea feciffe, recte judicavit
Santenius ap. Ruhnken. ad Tim. p. 257. Certe Brunckius in-
terpolatos Archilochi verfus prò genuinis exhibere non debebat.
Exitare hoc fragmentpm cum varietate ap. Scholiaft. Hermog. p.
404. notavit Schneiderus. {Non hoc fragmentum, fed primus v.
n. XIII. citatur p. 404.] Sed fruftra adhuc hunc librum quaelivi,
qui e rariffimis eff. Archilochi de vulpe fabula paffim a veteri*
bus memora tur. Hermogenes in Progymn. quae edita funt in
Bibl. L. et Art. VIII. p. 5. de fabula agens : tytX'ivOVTOC'l iè TOVTùJ
%pY)0‘ollA£VOl X.cà 01 MQXCMQly Hcrioio; fttìt rat t 5 j ; ¿jjiovo; eliràv, ’App^t-
Aop^o; òì ròv rn i ¿MÌmexoi. ubi tamen incertum, audior hanc de
vulpe et aquila fabulam, an eam, cujus fragra, fequitur loco
proximo, refpexerit. Sic quoque Dio Chryfoft. Orat. LV. p.
56o. 37. ri/tv rati ’a§%iAó%»u ¿Xairexa fimpliciter laudat. Noftram
fabulam in mente habuit Ariftophan. in Av. 652. tòt, à i Lv
Aicruirav hóyet; ’Ectie Myóptitav S’ti n ‘ rr,r ¿\uirex à i $Xavpui Éxot-
iattiatt a ltra icori, ubi Schol. art cratpui ¿terfàeaav Ala àie a rovi
\oyovi naì ravrot ròv irapa ra ’Apj(thóxa Mya^nivat xat toi
r ip a atri. J a c o b s .