Fig. VIII. — Détail du morceau d ’angle -de la corniche extérieure, avec les évidements ménagés dans les joints.pour
passer les cordages qui servaient à la pose 'des pierres.
Fig. IX. — Antre fragment d'une plate-bande semblable à celles des fig. III, IV et V.
Fig. X1. — Fragment de l’architrave intérieure du portique.
Fig. XI. — Fragment d u chambranle de la porte du naos.
P l a n c h e 18.
Fig. I e t II. — Plan e t coupe d’une tuile faîtière.
Fig. III e t IV. — Plan et coupe d ’une tuile d u milieu de la pente avec les recouvrements des deux extrémités.
Fig. V e t VI. — Plan e t coupe de l’extrémité basse d’une tuile avec l’antéfixe.
Fig. VII. — Coupe en travers indiquant le recouvrement des tuiles.
Fig. VIII. — Coupe idem d’un autre fragment.
Fig. IX. — Perspective du sommet de la couverture indiquant l’arrangement de la cimaise du fronton.
Fig. X. — Profil de l’extrémité de la corniclié: (La tête de lion seulement est de restauration.)
Fig. XI. — Détail de Tantéfixe.
Fig. XII. — Détail de la eimaise rampante d u fronton avec les entailles pour¡¡lèé recouvrements.
Nota. Toutes les parties de cette couverture sont en marbre.
P l a n c h e 19.
Fig. I et II. — Face e t profil d’un fragment d’ahtéfixe en marbre, moitié d’exécution.
Fig. I I I e t IV. — Face e t profil d’un fragment de cimaise en marbre, moitié d ’exécution.
P la n c h e ao;
Fig. I Dessus de la porte dè 'la frise en marbre du nàos, représentant le combat des Grecs contre les Amazones,
et première partie du côté gauche, même sujet.
Fig. II. — Suite du côté gauche, même sujet.
P lanche a i .
Fig. I. — Suite d u côté gauche e t commencement de la partie du fond du naos, au-dessus de la statue.
Fig. II. — Suite d u fond du naos, commencement du sujet représentant le combat des Centaures e t des Lapythes, et
première partie du côté d roit en retour, même sujet.
P lanche a a .
Fig. I. — Suite du côté d ro it, même sujet.
Fig. II. — Suite du côté d roit e t fin de la frise, même sujet.
Nota. Les dessins des planches ao, a i e t aa, représentant la frise intérieure du temple, ont été faits d ’après l’ouvrage
de M. de Stackelberg '.
P lanche 33.*,"';?'
Fig I, II, III e t IV. — Fragments de métopes en m arbre trouvés dans les fouilles en avant du temple.
Fig. V. — Fragments de statue colossale en ma rbre , trouvés au fond d u temple d errière la colonne isolée.
Nota. C’est encore l’ouvrage de M. de Stackelberg q ui nous a fourni les dessins de cette planche.
P lanche a4._
fig . I- — Plan restauré de la moitié du temple, avec l’indication des plafonds comme ils pouvaient être, d’après leur
caractère et leur dimension.
Dans les planches i5 e t 16 nous avons donné les détails en grand de tous les caissons qui entrent dans ce plan. N ’ayant
pas trouvé d’indication précise de la place de chacun, nous avons pensé que ceux qui sont en marbre devaient être dans
l’intérieur, e t placés, suivant leur degré de richesses, plus ou moins près du lieu principal qui est le sanctuaire.de la divinité :
toutefois nous n’avons observé cet ordre que parce qu’il ne s’est rencontré d’obstacle ni dans la dimension des caissons ni
dans celle d’aucun des fragments trouvés sur les lieux.
Fig- H . — Plan restauré de la moitié du temple, avec l’indication de la couverture en marbre comme elle pouvait ê tre
d’après les constructions existantes.
1 Voir l'explication donnée par M. Le Bas, page 12.
Ne voulant pas entrer, au sujet de cette couverture, dans des conjectures trop hypothétiques sur la partie hypèthre
des temples des anciens, nous nous'sommes bornés à couvrir-les constructions existantes de celui-ci d’un toit le plus
simple possible, en laissant le naos découvert, comme l’a indiqué M. le baron de Stackelberg; ainsi cette combinaison
doit être considérée plutôt comme la couverture d ’une ruine que comme une'restauration, que nous n ’avons pas voulu
hasarder, n’ayant pas sur ce sujet assez de matériaux positifs. Bien que nous admettions avec MM. de Stackelberg, Gell
e t autres, que ce temple "était découvert au milieu, nous croyons cependant devoir faire observer que le pavement de
cette partie qui existe en entier pourrait faire croire le contraire, par la raison qu’il n’y a dans ce pavement aucune
pente ni canal pour l’écoulement des eaux de la pluie,' qui devaient y séjourner comme dans un bassin, surtout l'hiver,
e t pendant la saison des pluies * qui sont très-abondàntés sur les hàutès montagnes de l’Arcadie.
Après ce'que nous venons de dire on pourrait encore supposer que cette partie était couvèrte par des suffîtes en marbre,
à en'juger par le peu d’espace qui se trouve entre les colonnes ioniques, lequel n’est pas plus grand que celui du pronaos,
qui très-certainement était couvert.
Dans cercas, la couverture de cette partie aurait été pluslélevée que la toiture du temple, afin qu’on p ût y trouver des
jours latéraux pour éclairer l’intérieur entre le plafond du milieu e t le toit du temple, ou bien encore pa r u n jour du
haut comme l’indique un bas-relief antique trouvé à Délos.
P l a n c h e a,5.;. .
Façade principale d u temple re stauré e .' _ ■
Pa r ce que nous avons donné dans les planches précédentes comme existant, on peut reconnaître que cette façade
n’offre aucun point d ’incertitude; le hors d’à aplomb qu’on remarque à presque toutes les colonnes, e t que l’on attribue à
l’éffet d ’u n tremblement de terre, S>èmpêché dé reconnaître si les colonnes d’angle du péristyle étaient inclinées comme
dans quelques temples antiques. .
■ . M> de Stackelberg pense qu’il y avaitdes figures dans -le fronton,.et des ornements e t des griffons sur les acrotères;
ihàis commé-aucùn fragment de ces sculptures n’a été trouvé, nous ¡nous sommes abstenus de les indiquer.
P la n c h e a6.
Façade latérale, du temple, restaurée. .
Tous lés éléments de cette façade.existent encore, tant dans ce qui en reste debout que dans ce qui est renversé. Elle
offre, ainsi que cellé' que nous avons donnée dans la planche précédente, tous les degrés d ’àuthénticité; les seuls points
douteux sont les têtès de lion des angles, e t l'arrangement du comble pour la partie hypèthre.
P la n c h e .a 7 .
■ Coupe 'transversale sur le portique au-devant du pronaos.
Ce q ui compose cette partie d u monumént, étant restauré avec des éléments existants', elle peut être considérée comme
aussi certaine que les deux façades. Les fragments des'métopes'qui ornaient la frise dii dessus des colonnes étant tous
presque détruits aujourd’hui, nous avons profité de ce qui existe, adoptant pour le reste l’opinion de M. de Stackelberg ;
et "sans trop nous-appesantir sur cette question q u i1 eSt tôute d’archéologie, nous' avons indiqué,' d’après lui , divers
petits sujets représentant Apollon'introduisant lè cultë'dé Bacchus.
’ ■' '■ PfÎANCHÉ a8.
. Coupe transversale sur. le n a o s...
Ainsi qué nous l’avons dit dans la description de la planche a4, figure 1 1, le système de couverture que nous indiquons
pour la partie hypèthre du temple, doit être moins considéré comme une restauration de ce qui devait être, que comme
un toit’placé sur lés ruines existantes. Pour le reste, il n ’y a de douteux que la cimaise; ?qùi couronné la corniche de
l’ordre ionique, e t que nous avons supposé être la même que la cimaise rampante du fronton, dans laquelle nous avons
ajouté des têtes de lion pour l’écoulement des eaux, e t la statue d’Apollon, dont il n’existe que quelques débris en
marbre, trouvés dans le même endroit e t que nous avons donnés planche a3.
P la n c h e -39.:
Coupe longitudinale.
Cette coupe é tant la conséquence des façades et des coupes précédentes, elle n ’offre d’incertitude que pour les parties
déjà indiquées dans l’explication de ces diverses planches, e t pour le couronnement de la porte du naos dont il n ’existe rien.
P l a n c h e 3.o: •
Vue générale de la position d u temple.
Dans le fond se voit à droite le m ont Ithome e t le cap Colonides; à gauche, le mont Taygète et le cap Ténare, et
entre ces deux caps le golfe de Messénie.