j ’ y ! V o Ÿ A G E E N S I D £ R I Ë.
qu’en fuppoiànt la hauteur de l’Irtyfz de 68 toifes 4 pieds 10 pouces,
telle quelle réfulte du nivellement général, on aurait fa pente
de i pied 7 pouces par lieue, qui paraît plus vraifemblable, parce
que l’Irtyfz m’a paru très rapide. La difette de Cartes, même médiocrement
faites, fur cette partie du Globe ne nous permettant pas
d’établir avec précifion la diftance de Tobolsk à l’embouchure de la
Mer Glaciale, il n’efl: pas poiïible, par la même raifon, de déterminer
avec exaditude, par les feules obfervations faites à T obolsk, la pente
de cette riviere ; mais je ne faurois douter que fon cours ne foit plus
rapide que celui du Volga, & je fuis bien sûr de ne m’écarter que
de très peu, en lui fuppofant, de Tobolsk à fon embouchure dans
la Mer Glaciale , la pente du Volga , telle que je l’ai déterminée
(N ° .C CX V ) de Cazan à Niz-Nowogorod, de 1 pied 10 pouces
1 dixièmes p r lieue -, & par conféquent la hauteur de l’Irty fz à Tobolsk
, fondée fur le nivellement général, me paraît la plus naturelle
r ainfi je fuppoferai la hauteur du niveau de l’Irtyfz à Tobolsk
de 68 toifes 4 pieds 1 o pouces. Dans cette fuppofition le niveau de
la Kama eft à Solikamskaia de 196 toifes o pied 7 pouces, tandis
que cette même hauteur, déterminée par Oifa, n’eft que de 178
toifes 3 pieds 3 pouces (N°. C C LX X I ), ou de 17 toifes 3 pieds
4 pouces plus petite-Mais en prenant un milieu entre ces deux ré-
fultats, on aura la hauteur de la Kama à Solikamskaia de 187 toifes
x pied 6 pouces,. qui fatisfera à toutes les difficultés propofées aux
autres réfultats ; & la pente de la Kama de Oflà à Solikamskaia fera
de 2 pieds 6 pouces 9 dixièmes par lieue.
C C L X X X V I . D ’après les différentes vérifications de la po-
fition de T obolsk, on ne peut douter de l’exaditude de fa détermination,
puifque dans toutes ces déterminations abfolument indépendantes
les unes des autres on ne trouve que quelques toifes de
différence, quoiqu’on faffe les combinaifons les plus défavantai
geufes & les plus fufceptibles de grandes erreurs.
N i v e l l e m e n t CE' l a R o u t e , / I L
CCLXXXVII. Cette exaditude étonnante, & que j’ai trouvée
dans tout le nivellement de la Ruilie, a fa fource dans la pente des
rivieres dont j’ai été à pôrtée de faire ufage, & dans les Cartes géo-
graphiques que j’ai levées en même temps : car fans ces deux circonf-
tances je ne ferais jamais parvenu à des réfultats fi exads, malgré
les précautions que j’avois prifes pour les obtenir : les feules variations
de l’atmoiphere auraient été un obflacle que je n’aurois
jamais pu furmonter.
CCLXXXVIII. J’ai rapporté dans les deux Tables fuivantes
leréfultat du nivellement général. La première colonne de la Ta- .
ble X X V I contient le nom des endroits dont j’ai déterminé les
hauteurs par rapport au niveau de la mer & de la Néva t on trouve
cçs hauteurs dans les colonnes 2, 3,' 4 , & les détails font indiques
par les numéros de la première colonne. La cinquième contient
les hauteurs moyennes du baromètre dans ces différents endroits.
v
La Table X X V II n a pas befoin d’explication.
T A B L E X X V I .
Hauteurs abfolues des principaux endroits de la Ruflîe , fitués f u r la
route de Saint-Petersbourg a Tobolsk , déterminées par rapport au
niveau de VOcéan ô de la N é v a ,p o u r fe r v ir de bafe au nivellement
de La meme route,
n o m s D E S L I E U X
HAUTEURS
par
rapport
au
niveau de la Mer
en toifes.
HAUT, du
par
rapport
niveau
de
- la Mer.
AROMETRE
par
rapport
niv.de la N6va à
S.Pctcrsbourg
HAUTEURS
moyennes
du
Baromètre.
I X 3 4 S
SAiNT-PéTERSBOüRG, la Neva , Fl.
N°. C L X X V .
Nowogorod, L a c,
N°. C C X X X IV .
t * * ) Fleuve Volga,
. _ N». C C X X X V .
! -u* 0 s 0 0 0 , Riv. Mofcoua,
n». cxcm.
" 0 1N k 0 v a , Riv. Kliafma,
N°. C C X X V 1I1.
v 0 1 0 D 1 M E u , R. tllafma \
___S i ccxxvni:
Toif. pi. po.
H- 17 4 3
+ J4 4 1
+178 } 3
-f-269 0 G
-f-MJ 3 4
-1-202 2 5
+ S» A1.
+ 1 »
-4-rj 11
+10 1
+ 1? 1
+13 7
Idg.O
£
+ * 5.
-t-i* 5
+ 1S 8'
•4-17 7
-t-14 1
Pouc. 11g.
27 IL L
27 ia 2
16 IX,. z
16 4- ïï
2s6 <£ 0
2^-8 6 ;