C H A P I T R E Q U A T R I E M E .
D e la Livonie & de l ’EJlonie,
_ E s mefures géographiques de Ruffie font les werfts, divifees
chacun en500 fagenes, & chaque fagene en 3 archines.
L'archine eft dez6 pouces 6 lignes 3 dixièmes du pied du Roi de
Pâris‘( 1 ) : la fagene de 6 pieds 7 pouces 6 lignes 9 dixièmes : la werft
de 771 toifes trois pieds 7 pouces 6 lignes, & 1 o 3 werfts un tiers
font égales a un degré du méridien, que je fuppofe de 77060 toifes.
Lorfque je conftruifis les Cartes delà Livonie Si de l’Eftome,
j’ignorois que M. Grifchow avoit publié dans les Commentaires de
l'Académie de Saint-Pétersbourg, années 1760 ,& 1761 (2.) des
Obfervations faite.s par M. Krafchenjnnikou dans ces Provinces.de
Ruffie, Si qu’il avoit déterminé par leur moyen les pofinons de
Riga, de Revel, de l’Iile d’Ago Si de Narva. Quoique je n’aie pas
fait ufage de ces Obfervations, je les rapporte ici avec le? çorreç*-.
tions qu elles indiquent,
détermination de la longitude & de la latitude de Riga, Rewfl,
de rifle d’Ago & de Narva,
I,
Riga. M. Grifchow a déterminé la différence des méridiens
entre cette Ville & Paris de 1 h x j ' i j " (3) par deux émerfions
du premier Satellite de Jupiter, faites par M. Krachenmmkow en
1770 3 mais n’ayant point d’Obferyatoire correfpondant,il a com-
(I) Ce rèfuïtat a été tiré de l’arrêté fait par M. Delifle avec M. Winsheim, au mois de
Mars 173 8, d’après la commiflion établie pout les poids & mefures. L’archine de ¡ ¡ ¡ f f l
fut comparée avec le pied .de France envoyé de Paris par M-de Mairan , de l’Académie
¿es Sciences.
(2.) Tome VIII.
p ) Commentaire de Saint-Pétersbourg, Tome VUI 3 page 44 ! ■ ^
G Û Ô G R A P H I E.' 3 <5l
paté les émerfions obfervées à celles déterminées par les Tables de
M. Wargentin, qui s’écartent rarement d’une minute de temps, ou
de 17 'de degrés. On déduit de ces obfervations la longitude de
Riga de 4 1d 1 1! 3 o , efl Ikppofant celle de Paris de 19 d 7 f 47".
La latitude a été déterminée par la hauteur méridienne du
Soleil de j 6 d y 6' 14"; je l’ai fuppofée, dans ma Carte, de 56 d
4 4 S 011 de it! trop petite, & la longitude de 41 4 19', au-iieu
de 4 1d 1 z 3 o",
ï I.
Revel. Le même Auteur déduit la-différence des méridiens entre
cette Vijle & Paris de 1 h 1 7 ’ y o " ( i) , pu de ?. I d S I 3 P ", La
longitude de Revel eft alors de 4 1 4 71' 17": je l’ai fuppofée de
.41d 14', ou de 13'plus grande. Mais la longitude déterminée par
M- Grifchow n’eft fondée que fur une feule émerfion du fécond
.Satellite de Jupiter, fans obfervations correfppndantes. 11 a fuppofé
1 erreur des Tables de 3 y o" 3 il l’a conclue d’une obfervation du
même Satellite ; faite à Riga quelques jours auparavant 3 & il fuppofe
la longitude de cette Ville parfaitement déterminée, de forte
,qu il eft très poffible qu il fe ioit glifle une erreur de près de deux
minutes de temps dans la longitude de Revel, ou d’un demi-degré
.environ en plu? ou en moins.
Je fuppofe la latitude de Revel de 79 d to ’, tandis que M. G ri f-
chow l’a déterminée de 79 4 z6' zz" d’après la hauteur méridienne
de Rigel obfervée dans cette Ville; la latitude dont j’ai fait ufage
£.ft donc trop petite de 6' zz".
I I I,
Ifle d Ago. J’ai fuppofe la longitude de Dager-prt, fitué dans cettç
(’ > Comm. page 443,
Tome I.