i ' 4' tel qu’il réfuke de 1 obfervation immédiate, & celui
du Soleil de 31 3 8 , prenant un milieu entre celui obfervé à 9k
40'& à n h 2.o'.
Il fera facile préfentement d’avoir exactement la diftance des
bords inférieurs de Vénus & du Soleil; car foit (. Fig. 9 )• ST le
bord inférieur du Soleil, OP celui de Vénus , N Q fera la diftance
trouvée- ci-deffùs de 6' o au-lieu que la véritable doit être
MN. Il faut donc diminuerla diftance N Q de la largeur de l’anneau
Q M , le diametre de Vénus ayant été déterminé de t- r' à
91 31, & de 1 4 ' j à 1 1’1 26', on trouve QM* de ] ; ainfi
la vraie diftance apparente des bords inférieurs de Vénus & du
Soleil doit etre de y 3*7 rs. Le demi - diametre apparent du
Soleil a ete détermine de 13*49 , Ci celui de Vénus de 3 2" 2 2*y,
en aura donc la diftance apparente des centres en déclinaifon dë
9 19";.
En obfervanr le,diamètre apparent de Vénus avec différentes
lunettes, j avois eu pour objet de m’affurer immédiatement de l.a
quantité dont ces lunettes augmentoient ou diminuoient le diamètre
de laplanete; j efpérois obtenir ainfi un moyen de rapprocher
dgs obfervations-qui, quoique faites avec exactitude, pourraient
s eloigner a caufe dès différentes longueurs des lunettes (1)'.. •
Toutes ces obfervations démontrent d’abord que les plus longues
lunettes ont augmenté le diametre.de Vénus..Il ne.&’agit plus que
de déterminer ce rapport le plus exactement qu’il fera poffible.
On voit par l’obfervation du matin que-la. lunette de 19 pieds
ïcouw. le. diametre trop-grand, le trouvera encore:, après la-variation-, trop grand de la
même quantité -y ainfi que celui qui taura déterminé trop, petit, le trouvera aulii trop
petit y maisja variation fera la même dans les deux cas-.
(1) Je rapporte ici.ces-réiultats,, fur-tout pour faire connoître-que lés- différentes lón-
Çieurs. des. lunettes rfont pu produire de grandes, différences dans la détermination du
owanstre de Venite
O b s e r v a t i o n s a s t r o n o m i q u e s . 707
qui augmente les objets de cent trente-quatre fois, donne le diametre
de Vénus de 30 tierces plus grand que la lunette de 1 o pieds
qui ne les augmente que de 70 : ainfi en fuppofant ce rapport
exaCt, il faudrait toujours ajouter 30 tierces au diafnetre de Vénus,
déterminé avec une lunette qui groifiroit moins qu une autre dans
le rapport de ¡64.
Cette détermination ne s’accorde cependant pas avec les obfer-
varions faites à la fortie avec les’ mêmes lunettes, puifque le diamètre
de Vénus eft le même, tandis qu il auroit du etre au moins
de 30 tierces plus grand avec la lunette de 19 pieds. Lon voit
donc clairement qu’il y a une erreur dans 1 une des deux dernieres
obfervations.
Si l’on combine fobfervation de la lunette de 1 o pieds avec celle
de 3 qui augmente-les objets de quarante fois, on trouvera que 64
donne 3 6*** d’augmentation ; ainfi le premier rapport de 64 a
3 o'" eft trop petit de 1** 4™. En combinant 1 obfervation faite avec la
lunette de 3 pieds, à celle faite avec la lunette de 19 pieds, 64
donne 17*, qui eft à-peu-près le même rapport que celui du matin
déterminé de 30*. Il paraît donc quel erreur ferait dans 1 obfervation
faite vers la fortie avec la lunette de 1 o pieds : maigre cette
apparence , je ne diflîmulerai pas qu’il eft très poffible que 1 erreur
foit dans l’obfervation faite avec la lunette de 19 pieds, quoique
j’y aie apporté la plus grande attention : ceci paroîtra plus clair en
fe rappellant ce que j’ai dit fur 1 anneau lumineux. Là lunette de
3 pieds & celle de 1 o étant placées fur la machine paralla&ique, le
bord fupérieur de V énus fui voit parfaitement le fil horifontal du
micromètre, & alors le fil mobile étoit toujours tangente dans les
deux lunettes au même point du difque de Venus ; au-lieu qu avec
la lunette de 19 pieds les circonftances ne me permettoient pas
de faire fuivre parfaitement le fil horifontal du micromètre aü bord
fupérieur de Vénus. Ainfi ayant obfervé le point T du difque de
V v vv ij