3îmü'
DE L A M O N T A G N E DE S .-P IE R I lE . 109
Figure 3 paroît appartenir, par sa forme, plutôt à une huitre qu’à une
moule ; mais comme il n’existe que cette valve, adhérente à la pierre, et
que j ’ai craint de la briser en la séparant, je n’ai pas pu voir la charnière;
ce qui m’empêche de prononcer affirmativement.
Figure 4. Joli pectinite, sillonné, découpé et dentelé. Il rappelle en petit
les formes et les sillons du Manteau ducal et de la Gibecière; mais cette
valve, qui est la supérieure de ce peigne, est plate, tandis que la Gibecière
et le Manteau ducal ont leurs deux valves bombées et arrondies. Vainement
ai-je fait des recherches pour découvrir l’analogue de ce peigne; je n’ai
rien trouvé, non-seulement qui puisse lui être comparé avec exactitude,
mais dans les riches et nombreuses collections de fossiles de Maestricht,
que j ’ai été à portée d’examiner, soit en Hollande, soit dans la Belgique,
je n’ai jamais pu rencontrer la valve inférieure de ce peigne. Cette valve
doit être nécessairement bombée.
Figure 5. Cette coquille allongée, comme celles du genre Lim e, n®.
146 de Lamarck, et qui paroît même , par un petit renflement, avoir été
un peu baillante, comme les limes, en diffère néanmoins par le faciès
général et par les oreilles ; il faut donc la laisser parmi les peignes ; mais
c’est ici une espèce dont l’analogue n’est pas connu.
28
ÿ l i
AMÎ ■ ’ - 'îh kmj-J.
■ h m .
” J ,
î'
■1 II >
- L
i
i