\ » I ' " f : ■ V
i I ' ' | 9 | J§; |f§§| ||^ I f ||| >V |||; | |
G. H e rm a n n i
quidem trochaeum sequènteÿ i. e. his mensuris &. i.
2 . 2-t,iCOfttentam esse, sed longius' etiam d u c id e b e re £e-
I^cundi pedis initiumexis times.^'Vnde qui hodiernam
xnusicam^eteil immiscent, talem forsitari rationem eoxii-
mixxiscentur, 2. . adhibito ve l illo Aristidxs texnpore
tr ip lic i, de quo supra diximus, v e l, sivi d ’«ripia-
, 1 tiijrJ testimonio Aristoxeni p,; 302. cuius verba emendata
ads„cribain ; xéxaQxos d’ sîgIv ot slsaoxifiM (isysS'se ‘ ? sgxi> de
to {iéysdog tqvto dvo ysvoSv noivov. tov xs îetfipwov, mal
tov daxxxîXixov- èv yap xovg^ xqmV Xappwopsvmv Xoymv,
$ov xs iGtfoy xoiï ïàv ïnnXaGÎov, ml tou xsxQankaàiov, o
(x&v 'Msvxaïog ovx egçv&pjjg iqxt' xmv $è-Xom$?; 0
fier xovikfov:,X6yogsîg- xb ôaxxvXmbv yévoç êfiirsGStxai * o
èè tov ômXuGLOV sIg xo iap^ixov- Eademque «Licit Arx-
âtides p. 55 seq. twv qv&iaüîv xowvv ot pév sîgi avvd'sxo^
dfr §è àavv&Eror ugvv&stol fiév, oî êvl ysvsb naôwiï XQm~
ftsvQV, x»S ex x&Q<wrifxoït (ruV'&§XQi de, oî su dvo yevüv, xj
xab ulLeipvwy. cug oî dgd&taotfiiotrr ^kî • nmb pev
xtùxè àk sIg QV’d'ii&yç avàXv6fisvbi,êboi^ e£ |§«^*
cypot; À t haec ad aliam rem transfert Boeckhius pag.
27. çui ne que contradicxyn, neque assentiar, nisi alxa
praegressa disputatione, x u i nunc.non est locus. Qinnino
autenx etiam si defeudi ista ratio posset, minime apta ea
foret Tris nùmeris, manente trochaei similitudine, cuius
iteratio non'minus omnera grauitatém exoludit, quam
îneptus ille dactylorum exitus, qui in Ol|^¥I. nimis
patiénter ad liunc vaque diemitoleratus est. Aptius
fortasse prions pedis «duplum videbitur. 2. i. 4. 2.
Modo quis? aliunde hune longiorem trochaeum proférât.
Poterit quidem, ductus ope,.?ex memorabili loco Aristoxeni
Harm. II. p ... 3 4 - nakiv èv xoïç nsçl Xovg qv&iaovs
noXXù xouu>&' ÔQco(iev ytyvoueva^. val yàq (itvovxog tov Âof-
yov, xa#’ ov dioiçiGxut, xa;iyévif,T xa {xeÿé'd'r} .tuvsteat xaSv
nodwv, ôià xriv xfjg âycuyijg ôvvafiw’ xai.xôjr fisye&oev jwe-
yôvxaiv âvbfiOiot yiyvovxcu ol nôdsg, «rt*. etvxb xb psys&og
wt6$tt xs bvvaxaï nàl ovÇvyiav. Quae nOn recté explicate 1
Meibomiu^., Nam hoc dicit Aristoxenus, manente ra-
tione. eadaui, v- c. dupli, mutari pedum pondus per du-
ctrum, vt trochaeus, si hoc vtare, vel trium pbssit vel
sex tem^bruin essè; rursumqüe màgpitddîne manènte,
veluti isenorum temporum,^ dissimiles fieri pedes,i|vt ea-
dem magnitudo vel vni, vel duobus trbchaejs suïEciat.
Verum enim vero nec tàm crebro, quam in his epitritis 14
opus foret,; ductum mutatum esse credibile est/praeser-
A | si1 compares, quàe Quintilianus IX. 4, 5b. dicjt, si-'
lentiumque ea de te Aristidis pag. 99 seq. et obstare
quodammodo etiam Plutarchi verba videntur, ' qui in li-
bro de musica, quamuis o. 2 x. p. 1x5g; B. laudet antx-
quoruin in numeris varietat.em, tamen c. 6. p. *133.- B.
ita sbribat : -xb d* gXov fj pè&ixaxà Tsqttoi^§qov kï&UQipdibt' :
stcil <Ppvwdoç rjXuchtg lîavxeXiSg xig ovaç»
btexsXsi ‘ ov yuQ iÇfjv :xo nalaibv bïïxou noiëîa&ao xyg m~
&aQM<Maç, mg vvv-, ovèè (isvacpeQSiv xaç (tçfioviag. xaiï 'yfivç
çvd'fiovg- Praeterea bene tenendum est, quos Graeci
pedes rhyfhmicos vocant, etsi natura sua dissimilliùxi
sxxnt hodiernae illi aequali pedum mçnsuraey cui ta'ctui
nomen fecére,, tamen vsu non miiltum ab ea diversos
esse: vnde consequitur, non necessariùnx fuisse, vt caxx-
tus non alias, quam has ipsas partes, quibus pedis Cïx-
îusque natura continetur, exprimeret. Id qüum obscu-
rixxs çolligi possit ,ex i is , quae ebdem illo , quern corn*
memorauimùs, loco addit Aristoxenus: drjAo*' d’ oxc nul
xcav diatgéaeojv xs xcd Gyrumxwv diaqtoçai hsqI [xérov xi [xé-
y.S'd'og yiyVovxru ‘ xct&oXov de sîtcsïv, îj {asv QvS’jionpltoB
noXXotg xctl navxodanaç xiv^asig xtvsïxav ' oî de nodsg, bfg
G7]ucuvotus&a xovg Qv&pavg, ânXag xs xcd xag ayxàg àsi'
multo clarius intelligitur ex his , quae idem in fr. rh.
p. 290. sçribit, vbi quum "dixisset, pedem suapte natura
non vitra quattuor partes, duas theses, totidemque arses,
recipere, pergit ita: bel b$ px] Ôia(icxQXSiv sv xeïg
w