qu ’un m êm e g e n r e , d o n t les principaux caractères fon t
clairem ent é n o n c és 6c com m u n s à tous trois : ils fon t
les feuls qui fo ien t vraim ent folip èd es , c ’eft-à-d ire, qui
aient la co rn e des p ied s d ’une feule p ièc e fans aucune
apparence d e d oigts ou d ’on g les ; 6c q u oiq u ’ils form ent
trois efp èces diftinC tes, elles ne fon t cependant pas abfo-
lum ent ni n ettem en t féparées , puifque l’âne produit
av ec la ju m e n t, le cheval avec l’ânefie ; & qu’il eft
probable que fi l’on v ien t à b ou t d ’apprivoifer le z è b r e ,
& d ’alfouplir fa nature fauvage 6c récalcitrante , il
produirait aufîî avec le ch eval 6c l’â n e , c om m e ils
p roduifent entr’eux.
E t c e m u let qu’on a regardé d e to u t têm p s c om m e
une p rod u ctio n v ic ié e , c om m e un m onftre c om p o fé
d e deux natures, 6c que par cette raifon l’on a jugé
incapable d e fe reproduire lu i-m êm e 6c d e form er lig n é e ,
n ’eft cependant pas auffi p rofon d ém en t léfé qu’on fe
l ’im agine d ’après c e p réju g é, puifqu’il n ’e ll pas réellem
en t in fé c o n d , 6c que là ftérilité ne d ép en d que de
certaines circo n lla n ces extérieures 6c particulières. O n
fait que les m ulets on t fou ven t produit dans lès pays
c h a u d s, l’on en a m êm e q uelques ex em p les dans n os
clim ats tem pérés ; mais on ignore fi cette génération
eft jamais p roven u e d e la fim ple union du m ulet 6c de
la m ule , ou p lu tôt fi le produit n ’en eft pas dû à
l’u n io n du m ulet av ec la jum en t, ou en co re à c elle
d e l ’âne av ec la m ule. II y a deux fortes d e m u lets,
le prem ier eft le grand m ulet ou m ulet A m plem ent d it,
qui
qui provien t d e la jonC tion de l’âne à la jum ent ; le
fé c o n d eft le petit m u let provenant du cheval 6c d e
l ’â n e fle , que nous ap p elleron s bardeau pour le diftinguer
d e l’autre. L e s A n c ie n s les c o n n o iflo ie n t 6c les diftin-
g u o ien t c om m e nous par deux n om s d ifféren s, ils
ap p eloien t mulus le m ulet provenant d e l’âne 6c de la
ju m en t, 6c ils d o n n o ien t les n om s d e F 'moi; , hinnus,
lurdo au m ulet provenant du cheval 6c d e l’ânefle ;
ils o n t afliiré que le m ulet , mulus a produit avec la
jum ent un animal auquel ils d o n n o ien t auflï le n om d e
gmnus ou hinnus h; ils on t afliiré d e m êm e que la m u le,
mida , c o n ç o it aflez a ifém en t, m ais q u ’elle ne p eu t
que rarement p erfection n er fon fruit; 6c ils ajoutent
q u e q u o iq u ’il y ait des exem p les aflez frequens d e
m u les qui o n t m is „bas , il faut n éanm oins regarder
cette p rod u ctio n c om m e un p rod ige. M ais qu’e ft-ce
qu’un p rod ige dans la N a tu re, finon un effet plus rare
q u e les autres î L e m ulet peut d o n c en g en d rer, 6c la
m ule peut c o n c e v o ir , porter 6c m ettre bas dans d e
.certaines circon ftan ces ; ainfi il n e s’agiroit que d e
* Mulus equâ conjunSus mulum procreavlt. . . . Adula quoque jam faâa
gravida eft, fed non quoad perfteeret atque ederet prolem. Arift. Hift. anim,
4ib. V I , cnp. 24__. . . Eft in amalibus noftris mulas peperijfe foepe ;
yerum prodigii loco habitum. Plin. Hift. nat. lib, VIII, cap. 44,
b Nota. Le mot Girmus a été employé par Ariftote en deux fèns; le
premier pourdéfigner généralement un animal imparfait, un avorton,
un mulet-nain, provenant quelquefois du cheval avec l’anefîè, ou de
l ’âne avec la jument ; & le fécond pour fignifier le produit particulier
du mulet & de la jument.
Tome X IV . V u