Gela feul prouve la fui (Te té du fait avancé j>ar Pifon,
& nous verrons dans la fuite le peu de fond que l’on
peut faire fur ce qu’il a écrit au fujet de cet animal. Seba
qui ignorait donc de quel pays venoit fon philandre., n’a
pas biffé de fui donner l'épithète à ’oriental,, cependant
il eft certain que c’eft le même animal que le farigue
des Indes occidentales:, il ne faut, pour s’en ahurer,
que comparer fa figure, planche x x x i x , avec la Nature.
Mais ce qui ajoute encore à l’erreur, c’eft qu’en,même
temps que cet Auteur donne au farigue d’Amérique le
nom de grand Philandre oriental, il nous,préfente :un autre
animal, qiuil croit être différent de celui-ci., fous le nom
de Philandre d'Amérique ( pi. x x x v I, fig. t f r a j , & qui
cependant, félon ;fà propre defcription , ne diffère du
grand philandre 'oriental qu’en ce qu’il -eft plus petit &
que la tache au' deffus des yeux eft plus brune ; différences
, comme l’on v o it, très-accidentelles & trop
légères pour fonder deux efpèces diftinctes, car il ne
parle pas d ’une autre différence qui ferait beaucoup plus
efferttielle fi elle exiftoit réellement comme on la voit
dans la figure ; c’eft que cephilandre d’Amérique (Seba,
p l. x x x v i , fig . i S 2J a un ongle aigu aux pouces des
pieds de derrière, tandis que le grand philandre oriental
(S eb a ,p l. x x x i x j n’a point d ’ongle ,à ces deux pouces.
O r, il eft certain que notre'farigue, qui eft fe vrai farigue
d ’Amérique, n’a point d’ongles aux pouces de derrière:
s’il exiftoit donc un .animal avec des ongles aigus à ces
pouces, tel que celui de la planche x x x v i de Seba., cet
animal ne ferait pas , comme il le dit, le farigue d Amérique.
Mais ce n’eft pas tout, cet Auteur donne encore
un troifième animal fous le nom de Philandre oriental
(p l. x x x v i i l , fig. 1 ) , duquel au refle il ne fait nulle
mention dans la defcription des deux autres, & dont d
ne parle que d’apres François "Valentin , auteur qui,
comme nous l’avons déjà dit, mérite peu de confiance;
& ce troifième animal eft encore le même que les deux
premiers. Il nous paraît donc que ces trois animaux des
planches XXXVI, XXXV111 ix X x X I X de Seba n en font
qu’un feul ; il y a toute apparence que le Deffinateur,
peu attentif, aura mis un ongle pointu aux pouces des
pieds de derrière comme aux pouces des pieds de devant
& aux autres doigts dans les figures des planches x x x v i
& X X X V I I I , & q u e, plus exaét dans le deffein de la
planche x x X I X , il a repréfenté les pouces des pieds de
derrière fans ongles, & tels qu’ils font en effet. Nous
fommes donc perfuadés que ces trois animaux de Seba
ne font que trois individus de la même efpèce; que
cette efpèce eft la même que celle de notre farigue;
que ces trois individus étoient feulement de differens
âges, puifqu’ils ne diffèrent entr eux que par la grandeur
du corps & par quelques nuances de couleur, principalement
par la teinte de la tache au deffus des yeux, qui
eft jaunâtre dans les jeunes farigues, tels que celui de la
planche X X X V I de Seba, fig. i èr 2 , & qui eft plus
brune dans les farigues adultes., tels que celui de la
planche x x x i x ; différence qui d’ailleurs peut provenir