ri
prsBgiiautibus reticulatim colusrentibus, nucleoli quoque eun-
clem ordinem, ni fallor, servant, licet dispositio in maturo-
scente nucleo vix conspicua sit. Ut quoque iu Rhodymeuieis
norma est, lobos diversos filorum gemmicliiferorum diverso
tempore maturescere; ita quoque in Chylocladia aliquando
vidi; iiempe centrifugali quadam evolutione exteriores nuclei
partes gemmidiis magis maturis instructas, centralibus juui-
oribus gemmidia minus matura foventibus — dum iu Rhodymeuieis
suut ramuli inferiores paiiiculæ gemmidiifera?, qui juniores
videntur. - - Qua quidem ducente tota structura Geuus
Cbampise affinitate proximum finxi.
Nomine Lomeiitariæ et Gastridii Lyngbye jam m sua
Jlydropliytologia danica duo Genera condidit, quorum priori
Ch. articulatam, alteri tum Fuc. clavellosum, tum F. Kalifor-
mem aduumeravit. Genera hæc Lyngbyei iu unum conjunxit
Greville, quod nomine Gastridii in Algis Britaiinicis illustravit;
deiu nomine mutato — ob consonum Graminearum Genus
— nomine Chylocladiæ ambo genera Lyngbyeana in unum
conjuucta in Hook. Br. Fl. introduxit. Alii iuterea, duce Gail-
lon, in contrarium tendentes, nomen Lomeiitariæ retinuerunt,
liiiic vero tum speciem typicam, tum species nonnullas Gastridii
Lyngbyei acìiiiimerantes. In Speciebus Algarum structuræ
frondis nimium tìdens, lianc cum diversitate fructus, iu
quibusdam speciebus evidentissima, coiisociatam finxi, atque
continue tubulosis nomine Chylocladiæ, articulato-coiistrictis
nomine Lomeiitariæ duo genera coiididi, quæ moiientibus
Harvey, lliuret aliisque ita reformanda liodie putavi, ut Lo-
mentariam articulatam Lyngbyei ad Cliylocladiam transferam,
sub nomine autem Lomeiitariæ quasdam Lomentarias Gailloni
et aliorum retineam. Hoc modo specie typica Lomeiitariæ ad
aliud relata, idæa Generis Lyiigbyaiii omniuo quidem muta-
tur; nomeii vero Lyngbyanum Chylocladiæ generi conservare
eo minus aptum putavi, quum et plurimis speciebus nostri
Generis nomen Lomeiitariæ iueptum fiiisset, ot synoiiymis plurimis
non taiitum Chylocladiæ species sed etiam Lumentariæ
nostræ oiieratæ forent.
I. Ci-iONDBOTHAMNioN frondc rosca dichotoma aut pinnatim ramosa
tenuiore, cellulis interioribus rotundato-angulatis
i l
submonostromaticis, corticalibus granuliformihiis cpiasi gelatina
pellucida anhista cinctis, cystocarpiis apice demum
prolongato ruptis.
1. Ch. uncinata (Menegh. mscr.) rosea cæspitosa vage expansa,
fronde tenuissime membranacea teretiuscula subvage ramosa,
ramis apice recurvatis ramulos simpliciusculos pa-
teiitissimos sparsos aut sæpe seciindatos utrinque atte-
iiuatos emittentibus, cystocarpiis spliæ.ricis, ramulis sphærosporiferis
. . . J. Ag. Sp. p . 364. Zan. Icon. Adr. tah.
43 ; Loment. uncinata Menegh. ; Chondros, uncinatus Kiitz.
tab. Phyc. Vol. X V tah. 79 (non bona).
ß) Secunda Chyl. secunda Hooh. et H. Fl. Nov. Zel. I I p.
253. Chrys. secunda Harv. in Alg. Nov. Zel. p . 548; an
Dumontia pusilla Mont. Voy. Pol. Sud. p. 105. iah. 13.
fio- 2 ?
y ) ? B a il ey a n a Chyl. Paileyuna Harv. Ner. Bor. Americ. p.
185. tah. X X C. (excl. var. y?).
Hab. a. iu mediterraneo; (3. ad oras Novæ Zelandiæ; y.
ad oras atlánticas Americæ septentrionalis.
Inter formas enumcratas distinctionis notæ ægre inveniantur; omnes
tamen ad eandem speciem pertinere, mihi haud certum videtur.
De sua Ch. Baileyana Harvey jam dubia protulit, utrum oum mediterranea
conveniret, an diversa esset. Zanardini utramque sine hæsitatione
conjunxit; formam vero, quam var. validam dixit Harvey, utpote ce llulosa
firmiore instructam, forsau alienam esse monens. Quæ vero
omnia hand dijudicantur, nisi speciminibus completis accuratius comparatis.
Ipso formarum fere omnium tantum specimina sterilia vidi;
Ch. Baileyanæ tamen formam, validam dictam, utroque fructu instructam
observavi. His cum icone Zanardinii comparatis, diversitates
quasdam adesso adparet. Cystocarpia nimirum in Ch. uncinata magis
in acumen producta quam in Ch. Baileyana, cujus cystocarpia fere
globoso-ovata, ad inferiorem ramulorum partem sparsa, nunc pliira aggregata,
proveniunt. Spliærosporifcri ramuli sunt ambitu sublanceolati,
ut eosdem in Ch. uncinata fere pinxit Zanardini. Forma aliata
Ch. Baileyanæ ex altera parte cum Ch. aciculari accuratius comparanda;
hæc onim ct structura frondis et forma cystocarpiorum sat
conveniens, nec externo habitu admodum diversa videtur.
2. Ch. clavellosa (Tzirn. in Linn. Tr. VI. p . 133) rosea
erectiuscula fronde gelatinoso-membranacea cylindrica
aut subcompressa piuuatim ramosissima, ramis siiboppo-
7 . 1 ' i
i-
' 7 i ■
■'7 it
" f i
u r i
i l i