(, *7 i )
les dents avec les hamsters ; mais je ne comprends pas
dans ce groupe toutes les espèces réunies par M. Desma-
rest sous la dénomination commune de gerbilles ; il
n’en est qu’un démembrement ; ces dernières gerbilles
se composantd’animaux très-hétérogènes,parmi lesquels
j’ai déjà reconnu deux systèmes de dentition fort difïe-
rens l’un de l’autre.
A iiA mâchoire superieure , l’incisive est divisée en deux
parties égales par un sillon longitudinal ; elle naît de la
partie moyenne du maxillaire. Les mâchelières vont
en diminuant de grandeur de la première à la dernière.
La première est composée de trois collines transversales
formées par deux sillons , moins profonds dans
leur partie moyenne qu’à leurs extrémités ; et ces collines
sont légèrement déprimées dans leur milieu ; mais
la colline antérieure et la postérieure sont plus étroites
que la moyenne. La seconde mâchelière est composée de
deux collines formées par un sillon, et la colline postérieure
est plus étroite que l’anterieure. La troisième est
semblable à la seconde mais plus petite, et surtout à
sa colline postérieure. Il résulte de là que ces dents
différent de celles des hamsters principalement par
la différence de largeur des collines. Lorsque l’usure
a effacé les collines, ces dents ressemblent singulièrement
a celles des hamsters dans le même cas.
Elles présentent une surface' unie avec des échancrures
sur les bords internes et externes, qui sont
les traces, des extrémités des sillons, seulement on y
reconnaît encore la différence de largeur des collines.
A IA MACHOIRE inferieure , l'incisive est unie. Les mâchelières
vont en diminuant de largeur de la première
à la dernière , ce qui est toüt le contraire chez les hamsters.
La première mâchelière à trois collines et deux sil