cernitur. Idrariusfit, inquit D U L O D O R U S , & vel more Graco, velex
ratione /pedali. Differentiam fané in noftris non ìnfìciabefis, uti emm m
fuperiore ate aperte defunt, ita in iequente 9
vel ex veftieiis nofcuntur adfuiiTe,quam proinde non Agyptiacam, fed omnmò
Thebanam judicabis. De Sphinge Thebana, excepit A R CH AO PH ILU S ,
dubium mover Sphinx Atolica, cujus Athenams memimt, Athemenfes mdu-
censDemetrio occinentes,Sphingem,non quidemThebanamfed tstamGracim
pervagantem JEtolidem confine ac exterrmna, qua mfidensfaxo, ut quondam till,
Thebana, omnium nofirum abfiulit direpta corpora. Rifit DU LODO RU S,
& quis unquam , ait, Sphingis Atolicse fimulacrum defcripfit ? Impropria
Athenienfium locutioeft, intelligendaque, vel Cafaubono judice , de Duce
aliquo Caflandri, collocato ip arce quadam Atolte, unde in Atticorum fines
impune excurrebat. Multo aliter cum Sphinge Thebana res agitur. Hum
formam Mvthologia determinavit, Genealogiam tradidit, fafta & interinimi
defcripfit. Imo nec hoc indubiè, perrexit A R CH A O P HI L U S ; licet enim
communis opinio talem fingat.qualem hlc cernimus,Clcarchus tamen,citante
Natali Comite, caput & manus Puelte, corpus Canis, vocem Hominis, cau-
dam Draconis,Leonis ungues,alas Avis illam habuiffe fcribit: Et Afclepiades
Myrleanus priores corporis partes Leonis, pofteriores autem Hominjs facit,'
quod utique recepra figura ex alfe contranatur. Quid hi fcripfeiynt, quid
non, refpondit D U LO D O R U S , jam non moror. Antiquitatis monument»
talem tradere.qualem exponimus, in confeflo eft; Si Numifmatibus minus ere-
das 'Licetum adi, & videbis eandem ex Gemma tam infelici Divinatori inf*
ftam, quam coram Oedipo faxo infidentem, Memini, excepit A R CH AO PHILU
S, & quidem ubi infelicem Divinatorem occidit, multis mammis in-i
fio-neni, ut & in propofita ; Sed id miror, cum ex Leone, non ex Lea:na,&
Vtrgme Poétis conjunfta feratur. Similem,regeffit D U L O D O R U S , videa»
etiam in Numifmate Gentis Garifra apud Urlinum, ut ita authoritas non defit,
qüamvis mammas virgineas ad demonftrandum genus fufficere poffent. P
& Sphinges mafculi fuére ? interroga vit A R C H A O P H IL U S ; Talem, refpondit
D U L O D O R US, memorat Philemon apud Athenteum p. 559.
Sipiyy app£v’,s’ ndystpoii, ti$ tiji/ oixiuv
EiAnipsc.
Sphingem MAR EM domum, non coquum,
Adduxi.
Quod & ipfum tamen improprie intelligendum, quod fcil. Coquus nova voca-
bula comminifceretur , adeòque Sphingi fimiiis elfet ranigmata proponenti.
Sphingem enim abftrufe iapientte iymbolum efte, indeque & Minerva; iacra-
tam, & ante Agyptiorum templa politam, jamdudum patet, adeòut ratio fi-
gmenti ex his clariifima fit. Ex virgine & Leone compofita eft, excepit ARCHAOPHILUS,
an quòd Quintili & Scxtili menfibus »quorum in tutela Leo
& Virgo funt, exuberet Nilus ? Ita Pignorius, refpondit D U L O D O R U S ;
fed mihi potius ad fapientiam refpicere lubet, qua; licet robore Leonino pra-
dita lit, formam virgineam tamen pulchritudme iua prafcrt, imo & aqudas
celeritate fuperat, qua: caufa credi poteft, quòd & ate fuerint addita. Sed
H A R P Y I A
Sequitur,quam ut nofcas, non alió,quàm Virgilii teftimonió opus eft; Is enim
tam graphicè Harpyias defcripfit, ut de noftra dubitare ne poffis quidem :
Virginei valuerum vultus, fadfiima ventrts
Prpluvies, uncaque manttt, & pallida femper
Ora fame.
Votucres appellat, & virgíneos eis tribuic vultus ; quid clarius dici poteft ? Fa-
teor, inquit A R C H A O P H IL U S ; fed memini NatalemComitem exilado
prater faciem Virgineam Harpyis etiam aures urforum , humana brachia, hu-
manosque pedes tribuere ; Et de brachiis videtur etiam V irgilius intelligendus
mm manus eis tribuit. Manus, regeflit D U L O D O R U S , pro unguibus
Virgilio pofitas, Servius author eft, iaque ex Epitheto intelligas, quo unca vo-
cantur, id quod Harpyias noftra apprimè convenir Natalis Comes. aut fi
niavis Ifacius, Harpyias cum Sirenibus confundere videtur, nam his brachia
“oetas tribuifle, dubitarinon poteft; Talis enim vifitur in Nummo Gentis
(A a a ) 2 Tetro