A R C H A O PH IL U S , annon in vafculo hoc fub flamine & mari, non potius
Nilum in mare prolapfum, adeoque Sacerdotum reliquorum ad mentem, fub
Niio Oliridem, fub mari Typhonem intelligamus ? Si maris typus, refpondit
D U L O D Q R US, vafculi fundo afficius eflet, in eumque fluvius defcende.
re t, forfitan tecum fentirem : Cùm contra fe res habeat, omninò vel Iacum,
vel Oceanum, defhicntemque, non in eum, fed ex eo fluvium agnofcerem ;
Adeò, ut non tantìim fl uvius, fed & Oceanus aut Lacus, nam ex his fiuvii oriri
folent, Ofxridi debeatur. Si h®c ita fint,inquit ARCHAOPHILUS,quo.
modo làcerdotesAgyptii Salem Typhonis fpumam potuérunt appellare ? qui
ratione interdiftum iis fuit, ne falem in menfa ponerenr ? ne pifce vefceren.
tur ì in tantum, ut odium pièìuri, Pifcem notaverint ? uti apud eundem Più.
tarchumlegitur. Plutarcho,inquit D U L O D O R U S , Plutarchum repono.
Spumam Typhonis appeliari credo, quod aquà calore abfumtà Sai remaneat,
cujus cum calore, id eli Typhone, fecundum prudentiores, aflinitas vel inde
apparet, quòd igni afperfum calorem augeat,quodque vim exficcandi & iplum
habeat. Spuma igitur Sai, non eli maris, fed caloris : Mare autem ideò calidiffi.
mum, quia falem admixtum habet, qua; omnia legas Sympofiaeun lib. I. Qut.
ftione nona : aperto teilimonió, facerdotes falem non ideò Typhonis flmmm
appellafle, quod mari mixtum, fed quòd caloris quali foboles eflet; Non ideò
ejus ufu abftinuifle, quòd mare, cui fai admixtus, iis Typhon crederetur; Sed
quòd mare potui ineptum faciat : vel etiam quòd, ut idem Author in quseftio-
nibus naturalibus teftatur, inter omnes faporum fpecies, in nullo fructu nafca-
tur, adeòque Gl'iridi, quem fiiprà caufam ortus & fubftanriam feminis creditura
diximus, non conveniat. Rationes fatis verifimiles videntur , inquit AK-
G H A O PH ILU S . Si eàdem bali & de pifcibus docueris, hoc paflu cedam,
De Pifcibus, refpondit D U L O D O R U S , adhuc facilius poterò. Odium
iis adumbratum, facilè celfero ; Sed id non ideò fa£tum,quòd in mari vivant,
quid enim de fluvialibus diceres ? Sed ideò quòd reliqua Elementa oderint,
ehm ut Plutarchus Sympof Lib. Vili. (T 8- docet : Sun circumfcrtpti Jint ter-
minis, quorum iis transgrejjio morte ejì Jàncita. Ita nec pifcibus abftinuerunt,
quòd in mari viverent, fed ne injuftè, aut intemperanter agerent, ut ibidem
demonftratur, vel ob venerationem in Oiirim, humid® natura Dominum,ne
proprios ejus quafi Cives injurià viderentur afficere. Id non aliunde clarius
dilcas,quàm ex odio, quò Agyptii facerdotes eidem Plutarcho etiam nautas
profecuti funt, non lane ori %pwTiu ictAarrti quoti mari uterentur\ Eàdem enim
ratione etiam llidem odiffent, qua; navigationem & velificia invenit; fed quòd
pifcibus ii vefeerentur , adeòque innoxium Ofiridis pecus violarent. Pifces
fané non falfuginis, qu® Typhonem redolet, fed aqua; pura, qu® Oliridem
agnofeit, amantes elfe, vel inde conftat, quòd ut idem Plutarchus de folertia
animalium teftatur, injìante partii potabilium aquarum mitiffimam è ' placidi^-
mum quarant. Et h®c ehm ita fint, jam utique conftare poterit, cur in va-
fculo noftro, Pifcis in lacu aut mari prafigaretur, ex eoque lacu vel mari fluvius
defluat. Verum ubique Ofiridi, fecundum fapientiores, dominium vindicatur,
quod in univerfum Elementi humidi excurfum is credebatur extendere, uva
in Fluviis, Ave in Lacubus, live in Mari !
Sequitur F l o s , inquit A R C H A O P H I L U S , primi hujus fegmenti
Bafi affidus. Non Bafi tantìim, excepit DULODORUS,imo nec in hac tantum
feétione, fed & in reliquis toties repetitus, ut meritò ejus interpretatione
fimul defungamur. In bali ter vifltur apertus, ter adhuc teneriore capitub
claufc
I claufus. Semiapertus fub urnula fecundi fegmenti bis,Se bis fub fafciculo tertii :
I ter apertus, & quater adhuc claulus, in fegmento quarto, & fexies femiaper-
I tus fub manubrio: utrinque artificioli vel Candelabri, vel certe Fontis adinftar
lligatus. Ad medium ftipitem, inquit A R C H A O P H IL U S , eundem flo-
Irem fub bacillo transverfo, crebrisque ligaturis diftindo extollentem, fex reli-
! quas alligar! facilè mihi perfuadèo ; Vincula eninv clariora funt, quàm ut ne-
jgari poflint ; Imo cum idem bacillus transverfus, qui fuper florem fupremum
I vifitur, etiam fub urnula, alibique occurfat, & illud crediderim, etiam fiori
j impoiitum, rei àlicujus facra bafin fuilfe, quam injuria temporis abftulerit,non
I minus ac Ofiridis & caput & ornatum. De Flore autem qu®rere lubet, cujus
I eum generis arbitreris ? Lotum Agyptiam, refpondit D U L O D O R U S ; Ei
1 enim deferiptio fupra fub Antiocho Evergete ex Theophrafto Erefio tradita,
I ad unguem convenit : Videri tamen poflunt & Herodotus, qui Lilium vocar,
| & Plinius , cujus verba,foliisque denfa congerie Jiipatis, omninò de flore, & non
¡decaule intelligi debent. Lotum, excepit A R C H A O PH IL U S , procul-
I dubio Ofiridi facrum arbitraberis, eò quòd fimulacro Ofiridis Sol adumbretur,
1 Lotus autem, ut audifle memini, Sole occidente fe compriraat, ad ortum au-
Item aperiatur. Ofiris, refpondit D U L O D O R U S , artifici Cimelii noftri,
Inpn tàm Solem, quàm ut fuprà di&um e li,Naturam bumidam, adeòque T y .
! phoni, five natura arida oppofitam fignifìcat : indeque earn potius confecra-
Itionis caufam attuleris, quòd Lotus in aquis & Paludibus nafeatur, aut etiam,
Iquòd magnis in xftibus coron® ex loto refrigerent. Ulud Herodotus 1.2. docet;
I Quam fluvius (Nilus ) inquit, plentts campos inundavit, (pi/arai év tù uSsLn,exon-
I tur in ipfa a qua ingens vis Liliorum, qua Lot on /.Egyptii voccmt. De Coronis
lex Loto refrigerantibus teftatur Athenmus, qui & Meliloton Naucratitis vo-
jcari tradit ; Sed de his, & aliisLoti proprietatibus, ft plura delideres,adi Joh.
I Bodmum à Stapel in Notis & Commentariis ad Theophraftum Erefium Lib.
IIV. c.x. utSalmafium aliosque taceam.
De Loto, inquit A R CH AO PH ILU S , acquiefco. Eum autem florem,
I qui fub rana fegmenti tertii vifitur, Lotum efl'e mihi imaginari non poflum.
|Non abs ratione dubitas, refpondit D U L O D O R U S ; nequeenim eadem
¡utrinque figura eft. Poculum videtur imitari, excepit ARCHAOPHILUS.
| Eaque caufa eft, ut non tàm florem quàm folium Colocafi® arbitrer, chmPli-
I nius aperte Lib. XXI. cap. 15. Adeo Nili fui dotibas gaudent /.Egyptii, ut implexis
iCOLOCASI/E foliis in varias flecies vajòrum, potare gratiffimum ha beaut.
I Si hue refpicias, refpondit D U L O D O R U S , potius pro FabaAgyptia pro-
I nuneiabis, idque ex Strabone, qui Lib.XVII. Folia{Fab® (cilicet)adeò,inquit,
| magna funt,ut pocutorum & catinorum ufus prabeant, habent enim concavitatem
| quondam ad id idoneam, unde Alexandrina oflicina iis plena funt, ér pro va/is
I utuntur. H®c Strabo ; Sed ego fatius arbitor rem deftituere, quàm incertis
I conjeiiuris volvere. lllud tamen monendum, in Tabula Iliaca fimilem ferè
I uorem,Hidis fceptro & capiti impofitum efl'e, exponique & ipfum florem Loti
¡quod equidem nec alferere nec refellere animus eft : Quanquaip indubium
I videatur, etiam hunc florem ex Paluftrium genere efl'e, indeque & Ofiridi fa-
| crum, & ran® fuppolitum.
I Ranasin Agypto fuifle, fubjecit A R C H A O P H IL U S , dubium non
I S n° ta cn‘m ^unt> ‘I“® ranarura Agyptiarum vafritie Alianus prodidit.
I . ?c a<^ pfopofitum noft fuflicit ; omninò enim pandenda eft ratio, cur
i Ofiridi rana jungatur ? Non alia eft, refpondit D U L O D O R U S , quàm qu®'