Depuis les récolles de B lüme, de Z ol lisger , & c , depuis le travail de vos
Ma iit iîss, depuis celui de NoRnsTEOT qui est la première élude des algues d’eau
douce do Java, quels progrès n’a pas faits l’algologie des Indes Néerlandaises!
El sans remonler si haut dans le cours des temps, en se rcporlanl seulemenl
à la liste publiée par Mûbics en 1893, quelle foule d’espèces sont venues
s’ajoulcr en une dixaine d’années à celles cil.écs par cet auteur! M“ ® W eber
van B o s se , MM. De W ildema.v, D u™ ' in sk i, SciKimLE, L emmerjiasn, K a r st e n ,
L euduger— F ortmoree, et d’autres ont apporté leur contrihution à cet édilice,
el si nous comparons à la liste de Möbius le nombre des espèces du livre de D e
W ildema.n complété avec les observations de Gu tw in sk i, nous pourrons juger
des progrès accomplis.
-Möbius qui, dans sa liste, laisse de côté les Bacilariacées, n’indique pour
les antres groupes qu’un total de 186 espèces. D e W iluem.an, dans son Prodrome,
compte 296 genres et 1551 espèces d’algues pour les Indes Néerlandaises; il
est vrai que ce nombre comporte 855 Diatomacées; il n’en reste pas moins
près de 500 espèces appartenant aux autres groupes. Dans le Supplément du
Prodrome, augmenté des résultats obtenus par l’auteur sur les récoltes de
.Ma s sa r t , le nombre total des genres se trouve déjà porté à 319 el, celui des
espèces à 1628 pour ce qui concerne les Indes Néerlandaises. A Java même
on en a signalé 758. Gu tw in sk i arrive aux chiffres suivants: les »Addimenla ’
avaient porté le nombre des espèces d’algues de 1628 (Chiffre de D e W ii.u e .iian) à
1674, dont 810 pour Java; le »De Algis” arrive à 1774 espèces connues poulies
Indes Néerlandaises et 918 pour Java.
Nous avons déjà vu combien il est regrcllalde que D e W ii.deman et G u i-
AviNSKi aient publié leurs ouvrages presque simultanément; ce dernier auteur a
eu connaissance du Prodrome, mais non des Algues de Buitenzorg, et il en
résulte ([ue plusieurs de ses nouvelles formes font double emploi, et que les
chiffres des deux auteurs ne sont pas tout à fait comparables.
Considérons un peu plus en détail les chiffres rencontrés dans la littéralui-c
et se rapportant plus spécialement aux deux groupes d’algues d’eau douce que
nous éludions, les Volvocacécs-Protococcacéees et les Didymioïdées.
N ordstedt ( 4 2 ) indique à Java 1 Protococcacées 25 Didymioïdées.
Möbius ( 3 7 ) 3 » . 29 »
W ildeman ( 8 9 ) 14 Protococcacées-Volvocacées, 63 »
Gu tw in sk i ( 1 4 ) 10 » » 87 »
L emmermann ( 3 2 ) 13 » » 6 »
Quant an domaine malais dans son ensemble, je trouve que W ildeman, dans
son Prodrome (88), a pour les Indes Néerlandaises 22 Protococcacées-Volvocacées
el 93 Didymioïdées: S g.ii.midlu î'SD)) poiic Sumatra 6 c l 34: L e.ii.iier.mann i'32)
pour Java, Singapore, Snmaira, les Iles Samlwieli ensemide,, 25 el 29. Enlin
W est (79) décrit 44 Didymioïdées de Siugapore. Dans le pri-sent li-avail, nous
verrons 59 espèces de Prol.ococeac.ées-Volvucacées et 143 de Didymioïdées.
Comparons encore ces données avec celles conceniani qiichiiies autres
régions Iroiiicalcs ou d’Extrême-Orient, cl nous verrons coiiiliien nous restons
en arrière des chiffres de certains auteurs: c’est ainsi que Turner î7 3 ), pomles
Indes anglaises, décrit 50 Protococcacécs-Volvocacécs cl 505 Didymioïdées.
El, sur ce nomlire il a environ 58% de nouvelles espèces, ce qui paraît iiii
pi'u exagéré. (Gutwinski en avait 30%). .Iosiiüa cn lih-manie (16) indique
170 Didymioïdées (20% de nouvelles espèces). West 228 Didymioïdées pom-
Geylnn (81) (22% de nouvelles espèce,s). Bov et Bisset 127 Didymioïdées pour
le Japon (52). Nordstedt (45) 26 PTotocüCcaoées-Volvocacécs et 138 Didymioïdées
pour la Nouvelle Zélande (15 Didymioïdées pour l’Australie). Moiiins 7
et 27 pour PAnstralic (35).
Je ue veux pas résumer de façon comiilète loul, ce qui se rapporte aux
différentes e.spèees et qui se trouve disséminé chez ces auteiirs: la liste que
je doime ci-après est suffisante pour (-taiilir l’état actuel de la question; on
y trouvera toutes les algues a]iparteiiaiit aux groupes que je veux étudier et
qui sont connues à ce jour pour Java; j’ai mis en regard par quels auteurs
elles avaient été signalées.
gCO
! 'S
'So
Z
t
I
s
i
S '
i t
l-Ic ^Ï
g
l g
a c i
3 «
O
j
Hn
C3
S
Ist 11 oS »CwO
i
1
1
«
ca
1. Spirotaenia condensata Bréb.............................................. _ _ 1
2. — __ _ __ __ 1
3. Tetmcmorus granulalus Ralfs............... .............................. __ __ , __ 1 __ _
4. CylindrocysLis Brebissonii Menegh....................................... — _ 1 1 __ 1
5. Mesülaenium Endliclierianuin N aeg ................................... i _ __ 1 _ _ _
G. Closlerium acerosum Elirenb.......................................... 1
1 1 _ _ 1
7. acutum Bréb.................................................... — — 1 1 __ 1
8. anastomosans West. var. glabrum G tw .. — — — 1 __ __
9. angustatum Kuetz.......................................... — — 1 — __
10. Archerianuin Cleve var. compressuni Klebs. - - 1 - -
- 1 4 6 Î - i 5