pro a.rtïXa.ixfcamsn legltur ; etfi Col 1 refle fbipferït atTiXa/t^etWTcu & tfa.pttXa.nëam-
c-âat : quod eius fiye imporitiae, five ofcitantiae tribuendum . Hinc vero etiam idonea fi-
gnificatio extunderetur, hp e. Mufica moderato , vel pulcbra dimenjione elaborata : quod faucet
fibi Chromatid iure, vel iniuria vindicabant .
V.36. t4 ’ ta Sdox-rzi) Reftituta Ce leSione, id fibi Auaor nofter volet: de varns quo-
que rythtois, , & melopoeiis, non feeqs ac de variis Muficae generibus varias opiniones inter
Muiîcos inyaluifie ; atque hinc fieri , ut aliis alia probarentur , alia fecus .
V . 38. ueXoïroü») Etfi autographus habeat pie\omm, legendum ita duximus ; rois gtra-
fteU enim, five puS/io-voiIct, quae Mufieae vjuelis pars erat, bene i luXooroiia refpondet.
t docet Ariftïdês lib.I ra /ne* W 1' poXoïrroiia., pvûfiotfmïa., Vaiw‘o: ufuahs fartes
wehpeia, rhythmofoeïa, poëfis . MsÂouwos contra, h. e. Lyricus P oit a cum guoptÿ îugan non
polie adparet. . ,
V. 40. reo\m2ir*-rvi ) Eodem plane fenfu, quo Proclus in fua Chrefiomatha apud Ftio-
tium in Bibl. pag. 983 teftatur Melicam Poëfim vulgo diftam fuifle vroAup«pey-«.T>i* : cuius
locum infra dabimus in Scbol. ad Col. V v. i f . Ex eo enim , quod Mufica innumeras ad
Protei inftar formas indueret, eius fautores inferebant poffe illam varios hominum adtefctus
imitari five ad virtutes, five ad vitia inclinantes. Id autem fibi non^ videri, ait Philodemus,
neceflario cqnfequi} quippe qui varietatem eo potius referendam ducit, quod oblettandis au-
ribus fit fuapte natura deftinaia3 non quod imitaudi vi polleat, ut in Çolumna fçquenti aper-
tius docet,
CO