i76 a r g u m e n t .
id o lâ t r e , l ’étab lissement p a isible e t tran q u ille d e l ’E g lis e ; e t le s tro is d e rn ie r s ,
qu i son t c e r ta in em en t les plus obscurs , c o n t ie n n en t des p ro p h é tie s qu i p réd is
e n t l e r è g n e d e l ’an tech r is t e t l e ju g em en t d e rn ie r .
A n r e s t e , o p p eu t d ire q ue c e liv r e n ’es t pa s moins adm irab le p a r le s m ys *
tè r e s qu’i l c o n t ie n t , q ue p a r l ’é lé v a tio n e t la m ajesté d e ses expres s ion s j que son
ob scurité n e v ie n t qu e d e la foib le sse d e n o t re in t e llig e n c e , e t d u p eu d e con-s
noissance q ue nous a yons de s rap p o rts qu’e lle s p e u v e n t a v o ir a v e c le s é v en e«
m en s qui y son t dé crits : ç ’es t la p en s é e d e saint D en is d ’A le x a n d r ie , rap p o rté e
p a r E u s è b e , lib. 7 , Hist. cap. 20 ; e t c ’es t c e qui 9. fa it d ire à S. J é rôm e , Lettre
à Paulin, q ue c e liv r e re n fe rm e au tan t d e m y s tè re s qu’i l y a d e p a r o le s ,
mais qu’ils nous son t ca ch é s : sa int I r é n é e , a v a n t e u x , lib. 5, cap. 3o , a v o it dit
la m êm e c h o s e , e t saint A u gu s tin l e d it ensuite. ( Voyez lib. 20, de Civit. Dei,
cap. y et S j et in Psal. 6 4 et *36. )
T o u s le s anc iens P è r e s , à la r é s e rv e d’un t r è s -p e ti t n om b r e , o n t re c o n n u
sa int J e a n l ’E v an g é lis te p o u r l ’auteur d e c e l i v r e , e t l ’o n t comp ris au n om b r e
d e s E c r itu re s canoniqu es. ( Voy. S . Ju s tin , Diqlog. curq Tryphon. ; S . I r é n é e ,
lib. 4 , cap. 37 et 5o , et lib. 5, cap. 3o , rap p o rté p a r E u s è b e , lib. 5 , cap. 8 ;
T e r tu l lie n , lib. de Præscript., et lib. 4 , contr. Marcioq. ; spint C lém e n t
d ’A le x a n d r ie , lib. 6 , Stromat.; O r ig è n e , lib. 1 , Periarchoq. et trqct. 12
sur saint Matthieu, et çité par Eusèbe, lib. 6 , Hist. cap. 1 9 ; sa int D en is .
d’A le x a n d r ie , rap p o rté p a r E u s è b e , lib. 3 , Hist. cap. 1 8 , 1 9 et 22 ; S . C y p r ie n ,
Epist. 5,p. i 3, Epi^t. 25, p. 38, Epist. 5i ,p. 72, et lib. de Lapsis,p. 176,
édit, de Rigault.) ( Voyez H ip p o ly te , lib. de Consummat. seçculi 5 O p tâ t ,
lib. 2, n. 6, p. 3a et ibid.m, la- troisième co n fé r e n c e d e C a r th a g e , p. 4 8 9 ;
S . E p ip h a n e , Hceres. 51 ; S . H i la i r e , Prolog, in P saint. ; e t S . A u g u s t in ,
lib. 2 , de Doctr. christ., cap. 8 , tom. 3, p. 2 4 . )
I l a été r e ç u e t m is au n om b re des liv r e s saints dans le s ca ta lo gu e s d e s co n c ile s
d e C a r th a g e , 3 , Canon. 4 7 , ann. 3 9 7 , et Cqn. 2 4 , ann. 4 1 9 ; dans le s c o n c ile s
d e R om e sous In n o c e n t I e t sous G é la s e , qnn. 4 9 4 ; dans l e qua trième c o n c ile
d e T o l è d e , Cqn. 17, aqn. 633 ; e t p a r l e c o n c ile d e T r e n t e , Sess. 4 . de Canon,
script. U es t v ra i qu’il a é té omis dans l e ca ta lo g u e dp c o n c ile d e L a o d ic é e , e t
dans c e lu i d e saint C y r i lle d e Jéru salem , e t q ue sa int J é rôm e , Epist. ad,
Dardan- torq. 2, p. 608, qu i l e r e ç o i t , c o n v ie n t , ainsi qu’E u s è b e , q ue plusieurs
n e l e r e c e v o ie n t pa s ; q ue C a ïu s , a n c ie n p r ê t r e d e R o m e , l e r e je t t e com m e
l ’o u v ra g e d e C é r in th e , e t q ue c ’e s t sans d ou te sur l e tém o ign a ge d e c e p r ê t r e
q u e sa int D en is d’A le x a n d r ie a d i t , que plusieurs a ttribuo ien t c e . l i v r e à c e t
h é r é tiq u e , quoique c e P è r e n e c o n v în t p a s a v e ç lu i des er reu r s d o n t i l a c cu soit
c e |
A R G U M E N T . 177
eet ouvrage. ( Voy. Eusèbe, lib. 3, Hist. cap. 22, et lib. 7, cap. 20.) Tertullien,
aux deux endroits cités ci-dessus, soutient l’autorité de ce livre contre Cerdon
et contre Marcion qui le rejetoient ; et Philastrius, évêque de Bresse, Hceres. 14»
met au nombre des hérétiques ceux qui ne veulent pas reconnoître son autorité.
On croit que saint Jean l’Evangéliste écrivit ce livre, lorsqu’il étoit relégué dans
î île de Patmos, comme nous l’avons dit, l’an 94 de l’ère vulgaire, soixante-unans
après la mort de Jésus-Christ, deux ans ou environ avant son Evangile, et
quatre ans avant ses trois Epîtres. Eusèbe dit que ce fut sous la persécution de
Domitien, lib. 3., Hist. cap. 14.