alors • j’ai jiorté toute mon a tten tio n su r c e tte p a rtie essentielle
de l’Ornithologie ,■ c a r , comme dit le Pline fra n ç a is, le p rem ie r tra it
de la description d ’u n oise au d oit ê tre 1 ind ic a tio n de la re ssem b lan c e
ou de la différence du m â le , de la femelle e t d u jeu n e . J e n ’ai p as dû
faire dessiner toutes ces femelles e t tous ces je u n e s , dès q u e j’ai p u
en d o n n e r un e id é e claire p a r le discours ; je me suis re s tre in t a ceux
d o n t le plumage offre des d issemblances frap p an te s. E n agir a u tre m
e n t e s t, ce me s em b le , se jo u e r de la b o n n e foi des am a teu rs, p u isq
u ’on le u r o c c a s io n n e , fo rt in u tilem e n t, u n e Irqile e t même u n e
q u ad ru p le d é p e n s e , e n le u r faisant a c h e te r les figures de tro is , de
q u a tr e , ou de cinq individus de la même e spèce ; p a rc e q u ’ils o n t des
cou leu rs n u an c é e s ou d istrib u é e s u n p e u d ifféremment, ou des ta c h e s
jilus ou moins é te n d u e s , plu s ou moins n om b reu se s dans u n âg e ,
dans u n s e x e , que dans l’au tre . Gomme il est p e u d espè c e s dans
lesquelle s on ne tro u v e ces légères d iss em b la n c e s , si l ’on a d o p ta it
u n p a re il p l a n , il en ré su lte ro it que les descrqrtions de c e n t espèces
se ro len t accompagné es de q u a tre à cinq c ents figures : loin de nous
u u te l abus.
D ’ap rè s la g rande su jîériorité que les j^lanclies im p rim é e s en co u leu
rs ont su r l’e n lnm in u re , les n ô tre s ne la isse ro n t rien à desirer.
O n s’est en o u tré a tta c h é à n ê tre iil ¿lu-Juasus ui ¿lu-dcssous de la
n a tu re , extrémité s q u ’on doit soign eu semen t é v ite r , ca r il est ra re
q u ’il n ’eu ré su lte des méqjrises. E x a c titu d e dans les formes, vérité dans
le coloris , fidélité dans les c a r a c tè r e s , te l est le b u t q u ’on s ’est
jiroposé p o u r c e t ouvrage.
T ous les oiseaux d o n t les dimensions n ’e x c èd e n t p as celles d u for-
n ta t, so n t re jirè s en té s de g ran d eu r n a tu re lle . L ’é chelle , tra c é e su r
q u e lq u e s p la n c h e s , indiq u e ceux qui so n t réd u its e t p ré se n te la d o u zième
p a rtie de leu r lo n g u e u r, d epuis le b o u t du b e c ju sq u ’à l’e x tré m
ité de la q u eu e ; si d onc l’é chelle a d ix -h u it ligues de lo n g , l’oiseau
a u ra u n ^ned e t demi ; il en est de même à p ro p o rtio n p o u r toutes les
figures réd u ite s.
J e n e citerai que la nom en c la tu re de trois a u te u rs , Buffon, L innæus
e tL a tliam , dont les ouvrages se tro u v en t dans to u te s les b ib lio th èq u e s;
le ^iremicr p o u r les noms français ; le se co n d p o u r les dénominations
latines ; le troisième jiour ces mêmes dénominations lorsque l’oiseau
n ’a jias été indiqué jiar L in næ u s, e t, en o u tr e , jto u r les noms anglais ;
cette d ernière désignation m’a qiaru n é c e s s a ire , p u isq u e toutes ou
pre sq u e to u te s les espè c e s que je décris, h a b ite n t u n pay s où la langue
anglaise est dominante. E n ra jtp o rta n t ainsi à cliaqiie individu les noms
que leu r o n t donnés ces N a tu ra liste s , je facilite les moyens de r e c o n n
o ître , au p rem ie r a p e rç u , les oiseaux qui so n t en d o u b le emploi ;
e t d ’éviter les méjirises dans lesquelle s so n t tom b é s b c a u c o iq i
d ’O rn ith o lo g iste s, eu in d iq u an t des femelles e t des je u n e s , o u jilii-
sieurs fois le môme in d iv id u , jio u r des esjiè ccs d istin c te s , e t eu les
p la ç an t même dans des genres différens.
J ’ai r é u n i, au com m en c em en t de ch aq u e g e n re , les traits h a b itu e ls
qui ajuia rtlem ien t également aux divers oise aux d o n t il est com jio sé ,
e t j ’ai ra^qtroclié, a u ta n t q u ’il m ’a é té jiossible, dans cette histo ire
p a rtie lle , les g enres les u n s des a u tr e s , d ’ap rè s la n a tu re de l ’alimeu t
jio u r leq u e l les csiièccs de ch a cu n o n t u n a jq ié tit de jiré d ile c tio u ; ce
rap jiro c h em e n t indique les ra jq io rts qui ex isten t e n tre eux. Comme
la p lu jia rt des h ab itu d e s des oiseaux d é jie n d c u t beau co iq ) de la
diversité des a jip é tits, e t comme la jiriuclpale n o u rritu re est p re sq u e
to u jo u rs ind iq u é e jia r la conformaiiou d u fiec , de laq u e lle ou a
tiré le.s jilus ossonttoU e t les moilletirs c a ra c tè re s g é n é r iq u e s , u u
système fondé su r de qiareiUes b a s e s n e d o it jioirit, quoi q u ’on e u d is e ,
ê tre r e je té , s u r - to u t si on le fait c a d re r avec celui de L in næ u s ,
q u e j’ai ad o jité , jia rc e q u ’il fo u rn it u u m o y eu de co rre sjio n d an c e
avec les N a tu ra liste s de tou te s les n a tio n s, chez lesquels il est géiié-
ra len ieu t r é p a n d u ; mais nos coimoissauces eu Oruitliologic ay an t fait
de grands iirogrès dejiiiis la m o rt de c e t illu stre m é th o d is te , ou iie
p e u t se disyienser d’y faire des changemcns commandés jia r u n e o b se rvation
jilus rigoureuse des oiseaux q u ’il a réu n is dans le même g en re ,
e t p a r celle des esjièces n om b reu se s qui o n t été n o u v e llem en t d é co u verte
s ta n t eu Amérique q u ’en Asie e t eu Afrique. Comme les u n s e t
les au tre s offrent so u v en t des différences assez g ran d e s p o u r co n stitu
e r de no u v e au x g en re s, j’ai divisé celui d u F aucon eu s e p t g enres
sous les noms A’A ig le , de F aucon , de B u s e , de Busard, de Cresserelle,
de Milan e t XEpervier; d ’ajirès le même mo tif, j’ai fait u n gen re n o u v
eau A e sTjran s, confondus avec les P ie-Grièches ; u n au tre AuSiourne,
qui diffère troji de Y Etourneau et des Alouettes p o u r ê tre rangé avec
eu x ; d eux autre s AoBec-Croisé c t AwBouvreuil, qui doivent être sép a ré s
T o m e i . 2