Scelidolherium schneller ab gegen die vorhergehenden, als bei
Mylodon, dessen Schwanz gegen das Ende hin etwas breiter
bleibt. Ich zfihle im ganz vollständigen Schwänze von Sc. lep-
tocephalum achtzehn Wirbel. O w e n fand bei M. robuslus
zwanzig Schwanzwirbel; glaubt aber, dass vom Ende etwa noch
zwei Wirbel verloren gegangen sein mögen. Im hiesigen National
Museum findet sich kein ganz vollständiger Schwanz von
Mylodon, der vorhandene stammt von zwei verschiedenen
Individuen und besteht aus 16 gut zusammenpassenden
Wirbeln, deren letzter mit dem elften des Schwanzes von
Scelidolherium im Bau am meisten übereinslimmt, übrigens
aber etwas grösser ist. Hiernach könnten im vollständigen
Schwanz ebenfalls 21—22 Wirbel vorhanden gewesen
Einen Vergleichungspunkt von Bedeutung bietet hoch das
Brustbein beider Gattungen' dar. Dasselbe besteht/ wie es
scheint bei allen Gravigraden (?) aus sieben Sternalen, von
denen das erste als kräftiges manubrium die anderen bei
weitem an Grösse überlrifft, das letzte als proc. xiphoideus mit
. vortrelendem Ende abschliesst. Bei Scelidothcriim ist das manubrium
viel breiter als lang, und folgt darin dem Typus von
Megatherium; bei Mylodon dagegen länger-als breit und nach
1 Verhällniss schmal, mit länglicher Ansalzflächo für die clavicula
im langen Seitenrande, während bei Scelidolherium diese Verbindung,
ganz wie bei Megatherium, von oben her mit der
fcFIäche der erweiterten Seilen des manubrium bewirkt wird,
Hjirch Einpassen des breiten Genlralendes der clavicula in eine
•flache Grube. Nichtsdestoweniger härrnönirt Scelidolherium
mit Mylodon in der Form des proc. xiphoideus, der bei beiden,
breit und flach geformt ist, mit scharfem Endrande; bei i
Megalhemm aber dick, konisch zugespitzt und leicht abwärts
gerichtet.
Zur Erläuterung dieser kurzen, nur die wichtigsten Punkte
der Aehnlichkeit und des Unterschiedes berührenden Angaben
will ich die einzelnen Körperthoile etwas ausführlicher in
Betachtung ziehen und zumal den Schädel mit dem von Mylo-
dqn, nach seinen verschiedenen Bildungselementen vergleichen.
Hernach isl.auf die Art.unterschicde der beiden allein genügend
bekannten Spccies von Scelidolherium Rücksicht zu nehmen-,'
um für die Beurlheilung des Umfangs der spezifischen Differenz
die gehörige Grundlage zu bekommen.
Zuvörderst folge aber hier die tabellarische Uebersicht der
entsprechenden Maasse unserer beiden vollständigen Skelette
von Scelidolherium und Mylodon.
(*) Man vergleiche Anal. d. Museo Públ. de B . A. tom. Ip d g . 153 pI. V.
cephalum del Museo Nacional d iez y ocho vértebras, de
las cuales las últimas 6-8 son más pequeñas, en la cola
del M. robustas Q w e n he visto conservadas v e in te vértebras;
pero faltaban las últimas dos. No tenemos en
nuestro Museo una cola completa del género Mylodon,
la única existente está compuesta de dos individuos diferentes,
contienen 16 vértebras, bien ajustadas entre sí,
de las cuales la últim a corresponde bien por su figura á
la undécima de la cola de Scelidotherium, aunque ella es
poco mayor. Por esta relación parece que faltan todavía
6 vértebras y toda la cola ha tenido también 22 vér-
tebras.-
Un objecto importante de comparación presenta el
esternón de los dos géneros. E sta parte del esqueleto
parece formarse en todos los Gravigrados(*) de sie te
piezas esternales, de los cuáles la primera, como un
manubrio grueso supera de tamaño á los otros, miéntras
que la últim a se prolonga más al fin, dando ápendice
xifoides terminal. E n el Scelidotherium el manubrio es
mucho m ás ancho qué largo, acomodándose al tipo
del género Megatherium; pero en el Mylodon más
largo que ancho, y en comparación bastante angosto,
con cara oblonga en la márgen lateral para la unión con
la clavicula, miéntras esta cara en el Scelidotherium y
Megatherium se ve en la superficie superior del manubrio,
como fosa oval en los lados amplificados del hueso, en
la cual entra la extremidad central de la clavicula. Sin
embargo', no se acomoda en el mismo tipo el apéndice
xifoides, que es ancho y llano en Scelidotherium, como
en Mylodon, y no cónico, puntiagudo, con dirección
hácia abajo, como en el Megatherium.
P ara la explicación de la semejanza general de estos .
dos géneros,' he notado en el texto anterior solamente los
puntos más principales de -la similitud y de la diferencia
; ahora quiero examinar más en extenso los órganos
aludidos y ante todo los cráneos.
Después de continuar con este exámen me parece
necesario, explicar las dos especies del género Scelidothé-
rium , que creo admisibles, para probar mejor, cuáles
son los caractéres universales del género, y cuáles son
los otros subordinados que determinan solamente las
dichas dos especies.
Pero ántes de este examen sigue aqui la tabla comparativa
de las medidas de los dos esqueletos de dichos'
géneros diferentes: Scelidotherium y Mylodon.
(*) Comparar mi descripción: íVhtilid. Museo Públ. de B . A ., tom olpág.
168 p). Y.
MENSURAE COMPARATIVAE OSSIUM GENERUM:
S c e lid o th e riu m et M y lo d o n
Longitudo cran ii. ..................................._
» maxillae inferioris ............
“ verlebrarüm colli s.:,.'ft- .f
» t h o r a c i s .. ... .. .. ..................
» lumbalium et sac ralium ...
* » ‘ c a u d á é ... . . . . . . . . . . . . . . . .
>> .scap u lae.. ................
» -.i h um eri _____ . . . . .
» ulnae (s. c u b iti). . . . .v ___________
» r a d i i . . . . . . . ..........................................
' » pedis anlici.................................... . . . . . . .
» fem oris .........................
» tibiae. , ........................ .'.
» fibulae.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. » pedis- postici ____..__ ■..............
Latitude ossium ilium p elvis. ..............
Diámetros perpendicularis aperturae superioris pelvis
Diámetros íransvérsalis inter ossa pubis .....................
» inter tubera ischiórum . . . . . . .
A ltura trunci inter sca pu las.. . '.................................
• » do'rsi in sa c ro i. . . . . . . . . . . . . .
Slecpelloidcoeplhhearliuumm Mylodon gracilis
5 5 4 8
4 8 3 7
2 4 3 2
8 4 9 0
4 4 5 0
7 8 7 3 ( + 1 5 8 8 )
5 4 4 9
4 0 ' 3 8
4 0 3 6
3 2 2 6
3 6 3 0
4 4 4 2
2 8 2 3
. . 3 0 2 5
4 8 4 0
8 0 1 0 2
4 0 ' 5 0
2 2 2 8
2 8 3 8
1 0 5 1 1 0
1 1 5 1 2 0
2 8 5 - 2 9 8
Auf Tafel XIV habe ich, unter Fig. i und 6, beide Skelette
in gleichförmiger achtmaliger Verkleinerung verzeichnet, um
die grosse Aehnlichkeit ihrer Gesammlformen zu veranschaulichen;
Cs genügt zur spociellen Vergleichung, sich an die
Maase der vorstehenden Tabelle zu wenden, um die in meinen
Beschreibungen des lome III der Descr. phys. d. l. Rip. Arg.
page 122 flgd. und page 345 flgd. hervorgehobenen Unterschiede
deutliche erkennen. Ich gehe darum zur Betrachtung
der Schädel im Einzelnen über, um die .davon gegebenen Abbildungen
weiter zu erläutern.
Von. oben betrachtet (Fig. 2 und 7) fällt die viel schlankere
Bildung desselben von Scelidolherium sogleich in die Augen
und zeigt seine absolut grössere Länge deutlich. Die-
selbe wird indessen durch die längere, wenngleich auch viel
schmälere Nasenpartie bewirkt, die freilich bei einer zweiten
Art der Gattung, dem auf Taf. XV. vorgestellten Scelidolherium
magnum, beträchtlich geringer ist.. Misst man von beiden
Schädeln die Strecke hinter den Nasenbeinen für sich; so zeigt
sich eine grössere Ausdehnung der Schädelkapsel bei Mylodon.
Abgesehen von diesem wichtigen Unterschiede ist die Anlage
beider Schädel eine ziemlich gleiche; die Nasenbeine.sind nach
hinten zugespitzt, davor neben der Milte verschmälert, vorn
am breitesten ; die Stirnbeine sehr lang, die Scheitelbeine dagegen
kurz, das Hinterhauptsbein oben auf den Rand der Schädelfläche
beschränkt. So liegt denn in der Anlage der Nasenpartie
die Haupleigenheit der Gattung Scelidolherium, und des-
En la lámina X IV adjunta he figurado los dos dichos
esqueletos, eñ escala igual de octava parte del natural,
para facilitar el juicio sobre la similitud general de am- ■:
bos géneros; es suficiente el conocer las medidas de la :
tabla adjunta, para comprender mi descripción anterior
de ellos en el tomo III de la Descr. phys. d. I. Rép. Arg.
pág. 322 sig. y pág. 345. Continúo entónces m i explicación
actual con la comparación especial de los cráneos.
Visto de arriba (íig. 2 y 7) se presenta bien la configuración
angosta y más prolongada del cráneo de Scelidotherium,
correspondiente á su longitud mayor absoluta.
Pero esta longitud despende principalmente del rostro,
mucho más sobresaliente, aunque del mismo modo mucho
más delgado del cráneo de la especie figurada; la
otra, figurada en la lámina XV, como Scelidotherium magnum,
tiene esta misma región más corta. Tomando la
medida de la porción del.os dos cráneos detras de los
huesos nasales, se ve pronto, que el cráneo de Mylodon
es mayor en esta región. No fijándose mucho en la
diferencia del rostro, los dos cráneos se asemejan mucho;
áun los huesos nasales son parecidos, anchos adelante^
angostos en el medio y puntiagudos hácia atrás; los
huesos del frente m uy prolongados, los parietales más
cortos y el hueso occipital formando con su borde angosto
superior la orilla posterior del cráneo. L a configuración
de la porción nasal da la diferencia fundamental
sdue ílnodso dleo se ng éenxeternosso, .y por esta razón contemplamos más
NE
PLANCHES
BUENOS AIRES