bec brun. Longueur totale, cinq pouces six
lignes.
La 'vieille femelle a les parties supérieures
cl un brun terne marque d’un très—grand
nombre de mèches noires , §ur le roux du
croupion des stries noires ; méat auditif d’un
roux terne ) ce qui est blanc chez le mâle est
isabelle chez la femelle j hausse-col marqué n
d un pluç grand nombre de taches noires ;
point de roux ardent à la poitrine, où se trouvent
des taches noires.
Ajoutez aux synonymes :
Atlas du Manuel, pl. hthog. le mâle, figure passablement
exacte. Roux. Omit, provcnc. p. l ’j']. tab. iot). fig- 2.
Copie de la planche enl. de Bufion, et fig. l . le jeune de
Tannée. — Zia da tordi. Calvi. Omit, di Genoaa. p.^7-
— Gebanderter ammer. Meyer. Omit. Taschenb. v. 3 .
p. 63. Copie du Manuel.
Habite les parties orientales du midi de l’Europe ; on
le dit commun en Grèce et en Crimée; les jeunes s’égarent
, quoique rarement, en Italie et en Provence , où
des captures ont eu lieu. De semblables captures d’individus
égarés ont eu lieu en Allemagne. Vit jusqu’au
Japon -, où il est connu sous le nom de Jamazuzume.
2 3 j
BRUANT G AVOUÉ *.
E MB E R IZ À P R O F IN C IA L IS (Lira.)
« Le Bruantgavoué, dit M. Roux, dont presque
tous les auteurs ont voulu parler, ne me
paraît avoir été connu en nature que par Buf-
fon. C'est au naturaliste qui écrit l’histoire des
oiseaux de la Provence qu’il peut appartenir
de fixer enfin l’opinion des ornithologistes sur
ce fameux Bruant, et je ne crains pas de démentir
ici non-seulement tout ce qui en a été
dit, mais de relever même des erreurs dans
lesquelles est tombé Buffon. »
En parlant du gavoué de Provence , cet auteur
ajoute qu’il tient de M. Guys qu’on le
nomme vulgairement Chic-gavotte ou Chic-
moustache. 11 se trompe ; c’est à la femelle du
Bruant fou, Emberiza c ia , qu’on donne le
* Cet oiseau, que Buffon a fait figurer, et qui a existé
autrefois dans les galeries du Jardin du Roi, à Paris , n’a pas
été revu depuis cette époque. Je place l’article que M. Roux,
auteur de l’excellent ouvrage sur les Oiseaux de la Provence,
vient de publier sur cette espèce. J’en avais fait mention dans
le premier volume, à l’article du Bruant mitilène , dans une
note, page 318, qu’on doit supprimer.